• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А33-320/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Торгинвест» (ИНН: 8401005868), г. Дудинка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компенс» (ИНН: 2457019815), г. Норильск,

о взыскании 138 611 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца - Смеловой С.Н., представителя по доверенности от 01.01.11 N 09/11,

от ответчика - отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зементовой М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Торгинвест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компенс» о взыскании 138 611 руб. 50 коп., в том числе 64 292 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 163-139/06 от 27.07.2006, 74 318 руб. 62 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.12.09 по 30.11.10.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, ко дню судебного заседания в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Определением от 10.03.2011 встречное исковое заявление ООО «Компенс» оставлено без движения до 11.04.2011. Ко дню судебного заседания от ответчика поступили документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

В судебном заседании для уточнения истцом расчета в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв с 09 час. 40 мин. 07.04.2011 до 16 час. 00 мин. 14.04.2011, о чем присутствовавшие в судебном заседании уведомлены под расписку и сделано публичное извещение на портале Высшего Арбитражного суда РФ: www.arbitr.ru/grad/. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

После перерыва истец представил расчет задолженности по арендной плате и пени за весь период договора со ссылками на платежные поручения, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 14.04.2011 объявлена резолютивная часть определения о возвращении встречного искового заявления ООО «Компенс».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.06.06 серии 24 ЕЗ N 277638 строение общей площадью 636,10 кв.м. условный номер 24-24-38/014/2006-920 по адресу: г.Норильск Центральный р-н, р-н Зуб-Гора, стр. 20 принадлежит на праве собственности ОАО «Торгинвест».

27.07.2006 между ОАО «Торгинвест» (арендодатель) и ООО «Компенс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 163-139/06.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема - передачи (приложение N 1) во временное владение и пользование недвижимое имущество (далее- объект) за плату определенную настоящим договором, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить объект арендодателю по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом естественного износа).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора устанавливается с 01 августа 2006 года по 31 марта 2009 года. Настоящий договор предполагает, что арендатор пользуется объектом в течение 24 часов в сутки (п. 1.3).

В разделе 2 стороны согласовали, что объектом договора является строение-20, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, район Зуб-Гора (схема объекта приложение N2), общей площадью - 636,9 м2, из них 544,8 м2 - полезной площади, - 92,1 м2 технической. Объект по настоящему договору предоставляется арендатору для использования его с целью осуществления технического контроля, диагностирования автотранспортных средств и организации автостоянки. Указанное в п.2.1. настоящего договора недвижимое имущество, принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство от 14.06.2006 серии 24 ЕЗ N277538).

В разделе 3 договора «арендная плата и иные платежи» стороны предусмотрели, что арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно, частями, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед не позднее 15 числа оплачиваемого месяца в размере 55 283 руб. 47 коп., в том числе 8 433 руб. 07 коп. НДС. Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия договора определяется исходя из количества дней фактической аренды. Арендодатель вправе изменить размера арендной платы, письменно уведомив об этом арендатора. Направление арендатору уведомления должно быть произведено таким образом, чтобы арендатор ознакомился или имел возможность ознакомиться с изменением размера арендной платы не позднее, чем за один месяц до наступления срока соответствующего платежа. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором срока внесения арендной платы (п. 3.1.2 договора) арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,3% от просроченной суммы.

Договор зарегистрирован ГУ ФРС по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому автономным округам) 29.08.06.

По акту приема-передачи от 01.08.06 истец передал ответчику в аренду строение-20, расположенное по адресу: г. Норильск, район Зуб-Гора общей площадью - 636,9 м2.

В материалы дела представлены подписанные сторонами дополнительные соглашения:

- от 24.09.07 N 100-117/07, которым арендная плата установлена в размере 59 611 руб. 17 коп., условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 01.08.07,

- от 20.10.08 N 100-117/08, которым арендная плата установлена в размере 64 585 руб. 81 коп., условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 01.08.08,

- от 20.11.09 N 100-117/09, согласно которому пункт 1.2 договора аренды изложен в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 01.08.06 и продолжается до 31.12.09», а также внесены изменения в п. 3.1.2 договора аренды, арендная плата установлена в размере 69 729 руб. 24 коп. пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента государственной регистрации и условия распространяются на ранее возникшие отношения сторон с 01.04.09,

- от 30.12.09 N 100-124/09, которым срок действия договора аренды продлен до 15.04.10,

- от 26.02.10 N 100-23/10, которым стороны расторгли договор аренды с 15.04.2010.

Доказательств государственной регистрации указанных дополнительных соглашений в материалы дела не представлено.

По акту приема-передачи от 15.04.10 ответчик возвратил истцу помещение.

Как указывает истец, в нарушении условий договора ответчик оплату арендной платы производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 64 292 руб. 88 коп. за период с декабря 2009 по 14 апреля 2010 года, в том числе по состоянию на декабрь 2009 года - 46 290 руб. 88 коп. и по 69 729 руб. 24 коп. за январь, февраль, март и апрель 2010 года.

В представленном в судебное заседание 14.04.2011 расчете задолженности истец указал, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалась в связи с доначислением ответчику за период с 01.04.09 по декабрь 2009 года разницы между арендной платой, установленной дополнительным соглашением от 20.11.09 N 100-117/09 и установленной дополнительным соглашением от 20.10.08 N 100-117/08, которая составила 4 358 руб. 84 коп. (69 729 руб. 24 коп. - 64 585 руб. 81 коп.).

Всего истцом за спорный период начислено арендной платы в сумме 290 343 руб. 22 коп., ответчиком уплачено 226 050 руб. 34 коп., в результате задолженность составила 64 292 руб. 88 коп.

За просрочку уплату арендной платы истец в соответствии с пунктом 5.1 договора начислил ответчику пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 74 318 руб. 62 коп. за период с 16.12.09 по 30.11.10.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал следующее:

- ООО «Компенс» свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме,

- предъявленная истцом ко взысканию сумма представляет разницу между размером арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 20.10.08 N 100-117/08 и установленной дополнительным соглашением от 20.11.09 N 100-117/09, не вступившим в законную силу,

- дополнительные соглашения от 24.09.07 N 100-117/07, от 20.10.08 N100-117/08, от 20.11.09 N 100-117/09, от 30.12.09 N 100-124/09, от 26.02.10 N 100-23/10 в установленном законом порядке не зарегистрированы, в связи с чем являются незаключенными,

- арендная плата за декабрь 2009 года ответчиком уплачена полностью,

- в связи с отсутствием доказательств государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.11.09 N 100-117/09 ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял в сумме 64 585 руб. 81 коп., установленной дополнительным соглашением от 20.10.08 N100-117/08, в связи с чем задолженности перед истцом не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за весь период действия договора ответчиком уплачена арендная плата в сумме 2 702 744 руб. 98 коп. платежными поручениями: N 206881 от 18.09.2006 на сумму 110 566 руб. 94 коп.; N 364834 от 18.09.2006 на сумму 165 850 руб. 41 коп.; N 865982 от 18.09.2006 на сумму 110 566 руб. 94 коп.; N 114505 от 12.03.2007 на сумму 114 505 руб.; N 341881 от 22.03.2007 на сумму 8 433 руб. 07 коп.; N 31 от 23.04.2007 на сумму 55 283 руб. 47 коп.; N 39 от 18.05.2007 на сумму 55 283 руб. 47 коп.; N 45 от 19.06.2007 на сумму 55 283 руб. 47 коп.; N 50 от 17.07.2007 на сумму 55 283 руб. 47 коп.; N 54 от 13.08.2007 на сумму 55 283 руб. 47 коп.; N 58 от 24.09.2007 на сумму 55 283 руб. 47 коп.; N 64 от 30.10.2007 на сумму 68 266 руб. 57 коп.; N 69 от 29.11.2007 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 74 от 18.12.2007 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 3 от 28.02.2008 на сумму 119 222 руб. 34 коп.; N 10 от 28.03.2008 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 16 от 13.05.2008 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 22 от 16.05.2008 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 31 от 20.06.2008 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 36 от 08.07.2008 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 44 от 28.08.2008 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 52 от 26.09.2008 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 54 от 15.10.2008 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 55 от 26.11.2008 на сумму 79 509 руб. 74 коп.; N 57 от 19.12.2008 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 2 от 22.01.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 6 от 20.02.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 11 от 19.03.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 17 от 20.04.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 21 от 19.05.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 26 от 23.06.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 30 от 09.07.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 31 от 11.08.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 38 от 10.09.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 48 от 15.10.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 53 от 02.12.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 58 от 22.12.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 3 от 19.01.2010 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 19 от 29.03.2010 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 20 от 30.03.2010 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 24 от 15.04.2010 на сумму 32 292 руб. 91 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный 27.07.2006 между ОАО «Торгинвест» (арендодатель) и ООО «Компенс» (арендатор) договор аренды недвижимого имущества N 163-139/06 по своей природе является договором аренды строения, правоотношения по которому регулируются параграфом 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В разделе 2 стороны согласовали, что объектом договора является строение-20, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, район Зуб-Гора (схема объекта приложение N2), общей площадью - 636,9 м2, из них 544,8 м2 - полезной площади, - 92,1 м2 технической.

По акту приема-передачи от 01.08.06 истец передал ответчику в аренду строение-20, расположенное по адресу: г. Норильск, район Зуб-Гора общей площадью - 636,9 м2.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора устанавливается с 01 августа 2006 года по 31 марта 2009 года.

Договор аренды зарегистрирован ГУ ФРС по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому автономным округам) 29.08.06.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.01 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации подписанных сторонами дополнительных соглашений:

- от 24.09.07 N 100-117/07, которым арендная плата установлена в размере 59 611 руб. 17 коп., условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 01.08.07,

- от 20.10.08 N 100-117/08, которым арендная плата установлена в размере 64 585 руб. 81 коп., условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 01.08.08,

- от 20.11.09 N 100-117/09, согласно которому пункт 1.2 договора аренды изложен в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 01.08.06 и продолжается до 31.12.09», а также внесены изменения в п. 3.1.2 договора аренды, арендная плата установлена в размере 69 729 руб. 24 коп. пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента государственной регистрации и условия распространяются на ранее возникшие отношения сторон с 01.04.09,

- от 30.12.09 N 100-124/09, которым срок действия договора аренды продлен до 15.04.10,

- от 26.02.10 N 100-23/10, которым стороны расторгли договор аренды с 15.04.2010.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку соглашения о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды изменений относительно размера арендной платы и срока действия договора не были зарегистрированы, то они в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенными.

Доводы истца о том, что поскольку возобновленный на неопределенный срок договор аренды не подлежит государственной регистрации, то и дополнительные соглашения к такому договору также не подлежат государственной регистрации, основаны на ошибочном толковании норм права.

Следовательно, размер арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды, согласован сторонами в пункте 3.1.2 договора аренды и составляет 55 283 руб. 47 коп. в месяц.

По акту приема-передачи от 15.04.10 ответчик возвратил истцу помещение.

Таким образом, согласно расчету суда, за весь период действия договора ответчик должен был уплатить истцу арендную плату сумме 2 460 114 руб. 42 коп. исходя из следующего расчета:

- за период с августа по декабрь 2006 года - 276 417 руб. 35 коп. (55 283 руб. 47 коп. х 5 месяцев),

- за 2007, 2008 и 2009 годы в сумме 1 990 204 руб. 92 коп. (из расчета 663 401 руб. 64 коп. в год),

- за 2010 год - 193 492 руб. 15 коп. (55 283 руб. 47 коп. х 3 + 27 641 руб. 74 коп.).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за весь период действия договора, ответчиком уплачена арендная плата в сумме 2 702 744 руб. 98 коп. платежными поручениями: N 206881 от 18.09.2006 на сумму 110 566 руб. 94 коп.; N 364834 от 18.09.2006 на сумму 165 850 руб. 41 коп.; N 865982 от 18.09.2006 на сумму 110 566 руб. 94 коп.; N 114505 от 12.03.2007 на сумму 114 505 руб.; N 341881 от 22.03.2007 на сумму 8 433 руб. 07 коп.; N 31 от 23.04.2007 на сумму 55 283 руб. 47 коп.; N 39 от 18.05.2007 на сумму 55 283 руб. 47 коп.; N 45 от 19.06.2007 на сумму 55 283 руб. 47 коп.; N 50 от 17.07.2007 на сумму 55 283 руб. 47 коп.; N 54 от 13.08.2007 на сумму 55 283 руб. 47 коп.; N 58 от 24.09.2007 на сумму 55 283 руб. 47 коп.; N 64 от 30.10.2007 на сумму 68 266 руб. 57 коп.; N 69 от 29.11.2007 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 74 от 18.12.2007 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 3 от 28.02.2008 на сумму 119 222 руб. 34 коп.; N 10 от 28.03.2008 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 16 от 13.05.2008 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 22 от 16.05.2008 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 31 от 20.06.2008 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 36 от 08.07.2008 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 44 от 28.08.2008 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 52 от 26.09.2008 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 54 от 15.10.2008 на сумму 59 611 руб. 17 коп.; N 55 от 26.11.2008 на сумму 79 509 руб. 74 коп.; N 57 от 19.12.2008 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 2 от 22.01.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 6 от 20.02.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 11 от 19.03.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 17 от 20.04.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 21 от 19.05.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 26 от 23.06.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 30 от 09.07.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 31 от 11.08.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 38 от 10.09.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 48 от 15.10.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 53 от 02.12.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 58 от 22.12.2009 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 3 от 19.01.2010 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 19 от 29.03.2010 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 20 от 30.03.2010 на сумму 64 585 руб. 81 коп.; N 24 от 15.04.2010 на сумму 32 292 руб. 91 коп.

Таким образом, сумма переплаты составила 242 630 руб. 56 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору аренды отсутствует.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его необоснованным, поскольку по состоянию на декабрь 2009 года у ответчика имелась переплата в сумме 90 202 руб. 91 коп. (2 211 338 руб. 80 коп. подлежащей уплате арендной платы - 2 301 541 руб. 71 коп. уплаченной), в связи с чем просрочка в уплате арендной платы с учетом произведенных ответчиком в спорный период платежей не возникла. Таким образом, оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5 158 руб. 34 коп. исходя из суммы иска 138 611 руб. 50 коп. При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 160 руб. платежным поручением от 13.12.10 N 819.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 руб. 66 коп. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.12.10 N 819.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать открытому акционерному обществу «Торгинвест» (ИНН - 8401005868) г.Дудинка справку на возврат из федерального бюджета 1 руб. 66 коп. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.12.10 N 819.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Мельникова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-320/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте