• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N А33-3675/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2011. В полном объёме решение изготовлено 25.04.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

о взыскании 3 079 руб. 55 коп.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее- ОАО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее- ОСАО «Ингосстрах») о взыскании 3 079 руб. 55 коп., из которых: 2 799 руб. составляют убытки, 280 руб. 55 коп. составляет пеня за период с 15.12.2010 по 15.04.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2011 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 21.03.2011 получено истцом, ответчиком (почтовые уведомления: от 22.03.2011 N 57624 7, от 22.03.2011 N 57623 0, от 22.03.2011 N 57626 1, от 22.03.2011 N 57625 4) по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2011, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.11.2009 между Чурсиным Сергеем Анатольевичем (страхователь) и ОАО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства, оформленный страховым полисом от 13.11.2009 N 3709 МР 0330, по условиям которого автомобиль CHEVROLET LANOS, гос. рег. знак Х 579 СТ 24 застрахован по риску «ущерб» («угон+ущерб») на период с 13.11.2009 по 12.11.2010.

30.03.2009 между ООО ПВП «Контакт» (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос. рег.знак С 505 СВ 24, оформленный страховым полисом серии ВВВ N 0469731588, со сроком действия с 30.03.2009 по 29.03.2010.

18.01.2010 в 17 часов 50 минут в районе ул. Семафорная, 120 г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей CHEVROLET LANOS, гос. рег. знак Х 579 СТ 24 под управлением Чурсина Сергея Анатольевича и TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос. рег.знак С 505 СВ 24, принадлежащего ООО ПВП «Контакт» и под управлением Сагдатулина Фаниля Файзулхаковича на основании доверенности, в результате которого автомобиль CHEVROLET LANOS, гос. рег. знак Х 579 СТ 24 получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2010 серии 24 ММ N 559320 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сагдатулина Фаниля Файзулхаковича, который в свою очередь нарушил пункт 9.10. Правил дорожного движения.

Из объяснений Сагдатулина Фаниля Файзулхаковича следует, что 18.01.2010 в районе ул. Семафорная, 120 г. Красноярска дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 9.10. Правил дорожного движения, поскольку производил движение на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос. рег.знак С 505 СВ 24, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю CHEVROLET LANOS, гос. рег. знак Х 579 СТ 24 причинены механические повреждения: задней левой двери, переднего левого крыла, и др., что подтверждается справкой ИДПС ГИБДД УВД г.Красноярска от 18.01.2010, актом осмотра транспортного средства от 08.02.2010, отчётом от 13.02.2010, заключением (калькуляцией) от 13.02.2010 N 29.

В соответствии с отчётом от 13.02.2010, заключением (калькуляцией) от 13.02.2010 N 29 стоимость ремонта транспортного средства CHEVROLET LANOS, гос. рег. знак Х 579 СТ 24 составляет 23 844 руб. (с учётом износа).

На основании заявления от 20.01.2010 истцом произведена выплата Чурсину Сергею Анатольевичу (оплата произведена ООО «Сибирь-Сервис») страхового возмещения в размере 25 479 руб. по платёжному поручению от 30.04.2010 N 989.

ОСАО «Ингосстрах» по платёжному поручению от 31.01.2011 N 174 на сумму 21 045 руб. перечислило ОАО «СОГАЗ» сумму убытков.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у истца возникли убытки, не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 3 079 руб. 55 коп., из которых: 2 799 руб. составляют убытки, 280 руб. 55 коп. составляет пеня за период с 15.12.2010 по 15.04.2011.

Ответчик представил отзыв на иск со ссылкой на то, что исковые требования предъявлены необоснованно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

13.11.2009 между Чурсиным Сергеем Анатольевичем (страхователь) и ОАО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства, оформленный страховым полисом от 13.11.2009 N 3709 МР 0330, по условиям которого автомобиль CHEVROLET LANOS, гос. рег. знак Х 579 СТ 24 застрахован по риску «ущерб» («угон+ущерб») на период с 13.11.2009 по 12.11.2010.

Гражданская ответственность ООО ПВП «Контакт» застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, оформленным страховым полисом серии ВВВ N 0469731588, со сроком действия с 30.03.2009 по 29.03.2010.

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия 18.01.2010 в районе ул. Семафорная, 120 г. Красноярска с участием автомобилей CHEVROLET LANOS, гос. рег. знак Х 579 СТ 24 под управлением Чурсина Сергея Анатольевича и TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос. рег.знак С 505 СВ 24 под управлением Сагдатулина Фаниля Файзулхаковича на основании доверенности, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2010 серии 24 ММ N 559320, от 27.01.2010 серии 24 ММ N 559321, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения указанного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Сагдатулина Фаниля Файзулхаковича, который в нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, производил движение на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос. рег.знак С 505 СВ 24, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что послужило причиной столкновения с автомобилем CHEVROLET LANOS, гос. рег. знак Х 579 СТ 24.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LANOS, гос. рег. знак Х 579 СТ 24 в размере 23 844 руб. подтверждена отчётом от 13.02.2010, заключением (калькуляцией) от 13.02.2010 N 29.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден платёжным поручением от 30.04.2010 N 989.

ОСАО «Ингосстрах» по платёжному поручению от 31.01.2011 N 174 на сумму 21 045 руб. перечислило ОАО «СОГАЗ» сумму убытков.

Поскольку повреждение автомобиля CHEVROLET LANOS, гос. рег. знак Х 579 СТ 24 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Сагдатулина Фаниля Файзулхаковича, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны.

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 2 799 руб. ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 15.12.2010 по 15.04.2011 в сумме 280 руб. 55 коп.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

03.11.2010 истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. 15.11.2010 ответчик получил указанное требование.

Поскольку 15.11.2010 ответчик получил требование о выплате страхового возмещения, истцом верно определён период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по уплате страхового возмещения с 15.12.2010 по 15.04.2011. В соответствии с расчётом истца сумма пени составила 280 руб. 55 коп.

Доказательства выплаты истцу пени в размере 280 руб. 55 коп. ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 3 079 руб. 55 коп., из которых: 2 799 руб. составляют убытки, 280 руб. 55 коп. составляет пеня за период с 15.12.2010 по 15.04.2011; а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.В.Шуваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3675/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте