• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N А33-786/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Егорова А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Николаевский» (г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала -Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги (г. Красноярск)

о восстановлении записи на лицевом счете на сумму 2 656 руб. 18 коп., прекратить в дальнейшем совершать действия, связанные со списанием денежных средств с лицевого счета в порядке, не предусмотренном законом и договоренностью между сторонами, о взыскании убытков,

В судебном заседании присутствуют:

от истца: Корикова И.И. по доверенности от 21.03.2011,

от ответчика: Иванова Д.В. - представителя по доверенности от 30.10.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Николаевский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала -Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги о восстановлении записи на лицевом счете N 1000182241 общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Николаевский» на сумму 3 194 руб. 78 коп., списанных в качестве штрафных санкций за неподачу груза к перевозке, об обязании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала -Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги прекратить в дальнейшем совершать действия, связанные со списанием денежных средств с лицевого счета в порядке, не предусмотренном законом и договоренностью между сторонами, о взыскании суммы штрафных санкций в размере 6 660 руб. за превышение согласованных заявок, о взыскании убытков в размере 94 255 руб. 76 коп.,

Определением от 31.01.2011 исковое заявление оставлено без движения до 28.02.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 14.04.2011 истец ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: восстановить запись на лицевом счете N1000182241 на сумму 2 656 руб. 18 коп., прекратить в дальнейшем совершать действия, связанные со списанием денежных средств с лицевого счета в порядке, не предусмотренном законом и договоренностью между сторонами, возместить убытки в размере 94 255 руб. 76 коп.

Ходатайство удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Николаевский» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заключен договор N3/1418 на подачу и уборку вагонов ООО «Торговый Дом Николаевский», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Иланская, Красноярской железной дороги- филиала ОАО «Российские железные дороги», при обслуживании локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 1 договора, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов ООО «Торговый Дом Николаевский» с железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Илансагропромхимия», стрелкой N602 к подъездному пути Локомотивного депо станции Иланская, станции ВКМ Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

06.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Николаевский» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заключен договор на организацию расчетов NЕЛС/Красс.ж.д.-727/2009, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент. В рамках договора клиенту присваивается код плательщика 1000182241 и открывается лицевой счет. Ведение которого осуществляется в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания Красноярской ж.д. - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1.3 договора NЕЛС/Красс.ж.д.-727/2009 списание ОАО «РЖД» платежей с ЛС клиента производится в соответствии с условиями договора, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках настоящего договора и наименования клиента в перевозочных и/или документах в качестве лица, осуществляющего оплату.

Клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД», подтвержденная выпиской банка.

Заявка N0017858715 на перевозку грузов (элементы колесных пар) на период с 26.08.2010г. по 26.09.2010г. со станции Иланская Красноярской железной дороги. Заявка была согласована 12.08.2010г. первым заместителем Генерального директора ЦФТО ОАО Колесниковым Сергеем Михайловичем. Всего по плану было запланировано к перевозке 5 полувагонов, 275 тонн груза. Фактически подано железной дорогой и погружено истцом 4 полувагона, 220 тонн груза. Невыполнение заявки составило 1 полувагон, 55 тонн груза, по вине Красноярской ж.д.- филиала ОАО «РЖД», о чем составлен акт общей формы N2. Согласно накопительной ведомости N041013 сбор за непредъявление грузов составил 279 руб.

Заявка N0017873280 на перевозку грузов (лом черных металлов) на период с 23.08.2010г. по 30.09.2010г. со станции Иланская Красноярской железной дороги. Заявка была согласована 13.08.2010г. Заместителем начальника отдела формирования сводного Прокопьевой Юлией Владимировной. Всего по плану было запланировано к перевозке 3 полувагона, 165 тонн груза. Фактически подано железной дорогой и погружено 2 полувагона. Невыполнение заявки составило 1 полувагон, 55 тонн груза, по вине Красноярской ж.д.- филиала ОАО «РЖД», о чем составлен акт общей формы N1. Согласно накопительной ведомости N181103 сбор за непредъявление грузов, подборка вагонов, перевод стрелок составил 2 656 руб. 18 коп. Согласно накопительной ведомости N041016 сбор за непредъявление грузов составил 440 руб.

Заявка N0018143946 на перевозку грузов (элементы колесных пар) на период с 16.10.2010г. по 31.10.2010г. со станции Иланская Красноярской железной дороги. Заявка была согласована 11.10.2010г. Зам. ЦФТО ОАО «РЖД» Стеценко Виктором Викторовичем. Всего по плану было запланировано к перевозке 4 полувагона, 220 тонн груза. Фактически железной не подано ни одного полувагона. Невыполнение заявки составило 4 полувагона, 220 тонн груза, по вине Красноярской ж.д.- филиала ОАО «РЖД», о чем составлен акт общей формы N4.

Заявка N0018143908 на перевозку грузов (колесные пары вагонные и локомотивные) на период с 16.10.2010г. по 16.11.2010г. со станции Иланская Красноярской железной дороги. Заявка была согласована 30.09.2010г. Всего по плану было запланировано к перевозке 4 полувагона, 220 тонн груза. Фактически железной дорогой не подано ни одного вагона. Невыполнение заявки составило 4 полувагона, 220 тонн груза, по вине Красноярской ж.д.- филиала ОАО «РЖД», о чем составлен акт общей формы N3.

Заявка N0018221121 на перевозку грузов (лом черных металлов) на период с 25.10.2010г. по 15.11.2010г. со станции Иланская Красноярской железной дороги. Заявка была согласована 14.10.2010г. Начальником отдела формирования сводного задания Кульковой Аллой Петровной. Всего по плану было запланировано к перевозке 2 полувагона, 110 тонн груза. Фактически железной дорогой не подано ни одного полувагона. Невыполнение заявки составило 2 полувагон, 110 тонн груза, по вине Красноярской ж.д.- филиала ОАО «РЖД», о чем составлен акт общей формы N5. Согласно накопительной ведомости N181103 сбор за непредъявление грузов составил 259 руб. 60 коп.

Невыполнение заявок за период с 26.08.2010г. по 15.11.2010г. повлекло не поставку 12 полувагонов и не погрузку 660 тонн груза.

С 04.10.по 04.10.2010г. со счета истца в безакцептном порядке ответчиком были списаны 2 935,18 рублей 18 коп., на основании накопительной ведомости N041013 (было списано 279,00 рублей); на основании накопительной ведомости N041018 (было списано 2 656,18 рублей). Основам списания - штраф за непредъявление груза к перевозке.

с 18.11.по 18.11.2010г. со счета истца в безакцептном порядке на основании накопительной ведомости N181103 ответчиком были списаны 259,60 руб. Основание списания - штраф за непредъявление груза к перевозке.

Общая сумма необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета ООО «Торговый дом Николаевский» составляет 3 194,78 (три тысячи сто девяносто четыре тысячи) рублей 78 копеек.

Истец, ссылаясь на то, что списание денежных средств, произведено ОАО "РЖД" в нарушение норм действующего законодательства, просит суд восстановить 2 656 руб. необоснованно списанные.

8 декабря 2010 года ООО «Торговый дом Николаевский» направило в Дорожный центр Фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» претензионное письмо иск.N284, в которой просил восстановить запись на лицевом счете в размере 3194 руб. 78 коп., оплатить штраф за невыполнение заявок в размере 6600 руб., возместить убытки в размере 94 255 руб. 76 коп.

В ответ на претензию N284, ОАО «РЖД» возвратило сумму в размере 1318 руб. 44 коп.: по заявке N 17858715 в сумме 279 руб., по заявке N17873280 в сумме 440 руб., по заявке N18221121 в сумме 259 руб. 60 коп.

Платежным поручением N811 от 02.02.2011 Дорожный центр Фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» перечислил ООО «Торговый дом Николаевский» 6219 руб. штраф по претензии N284.

Ответчик иск не признал, пояснил следующее:

- требование о восстановлении записи на лицевом счете частично удовлетворено в рамках рассмотрения претензии;

- требование об обязании прекратить совершать действия, связанные со списанием, не подлежит рассмотрению в суде;

- требование о взыскании штрафа за невыполнение заявок удовлетворено ответчиком. Платежным поручением N 811 от 02.02.2011 истцу перечислено 6219 руб.;

- требование о взыскании убытков необоснованны, не доказана связь между открытием кредитной линии и невыполнением заявок. Первая спорная заявка была подана 10.08.2010, а договор кредитный заключен ране 01.04.2010;

Истец представил возражения:

- по накопительной ведомости N041018 требование о возврате 2656 руб. 18 коп., списанные в качестве штрафной санкции за неподачу груза к перевозке подлежит удовлетворению.

Ответчик пояснил, что сумма 2656 руб. 18 коп. не штраф, а сумма сборов за непредъявление грузов, за подборку вагонов, за перевод стрелок.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса, т.е. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

07 марта 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание N880010070, в приложении N3 к которому стороны согласовали прейскурант цен на услуги, в том числе подборка вагонов - 430 руб. за вагон, перевод стрелок 105 руб. за группу вагонов в одной подаче.

Согласно накопительной ведомости N041018 сбор за непредъявление грузов, подборку вагонов, перевод стрелок составил 2 656 руб. 18 коп.

Как следует из материалов дела, 04.10.2010г. с лицевого счета истца N 1000182241 в безакцептном порядке ответчиком были списаны 2 656 руб. 18 коп. на основании накопительной ведомости N041018. Накопительная ведомость не подписана.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37).

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Вместе с тем, ни Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни договорами NЕЛС/Красс.ж.д.-727/2009, N880010070, N3/1418 не предусмотрено право перевозчика на безакцептное списание с лицевого счета клиента денежных сумм.

Учитывая изложенное, сумма 2 656 руб. 18 коп. подлежит восстановлению на лицевом счете N1000182241.

Истцом заявлено требование об обязании прекратить совершать действия, связанные со списанием денежных средств с лицевого счета в порядке предусмотренном законом и договоренностью сторон.

Для организации расчетов между ООО «Торговый дом «Николаевский» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор NЕЛС/Красс.ж.д.-727/2009, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент. В рамках договора клиенту присвоен код плательщика 1000182241 и открыт лицевой счет.

В соответствии с условиями договора, истец перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей, а ОАО «РЖД» осуществляет списание платежей с ЛС клиента.

Истец просит прекратить совершать действия, связанные со списанием денежных средств с лицевого счета, что фактически является изменением условий договора NЕЛС/Красс.ж.д.-727/2009.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 6.1 договора NЕЛС/Красс.ж.д.-727/2009 настоящий договор может быть изменен или дополнен по соглашению сторон.

Документов, свидетельствующих о заключении сторонами соглашения о внесении изменений в договор в части списания с лицевого счета, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о существенном нарушение условий договора ответчиком, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования об обязании прекратить совершать действия, связанные со списанием денежных средств с лицевого счета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании 94 255 руб. 76 коп. убытков.

Истец, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий должностных лиц Красноярской железной дороги по неподаче согласованных в заявке полувагонов на подъездные пути необщего пользования, ООО «Торговый дом Николаевский» было вынуждено прекратить работу по погрузке Товара в пользу его покупателей. Для осуществления расчетов с поставщиками ООО «Торговый дом Николаевский» открыло кредитную линию для пополнения оборотных средств (Договор N5736 об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.04.2010г.), по условиям которого ООО «Торговый дом Николаевский» выплачивает банковский процент за пользование кредитными деньгами в размере 16% годовых. Согласно Договору из них: пункт 4.1. - 14% годовых ставка по кредиту; пункт 4.5.- 1% обслуживание кредита; пункт 4.З.- 1% выдача кредита. Общая сумма уплаченных денежных средств за период непоставки товара по вине неправомерных действий работников железной дороги с 26.08.2010г по 15.11.2010г. составила 94 255,76 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей, 76 копеек.

Как следует из материалов дела, невыполнение поданных истцом ответчику заявок имело место в период с 26.08.2010 по 15.11.2010 года.

Договор N5736 об открытии возобновляемой кредитной линии заключен с 01.04.2010г. (ранее чем были поданы заявки) по 15.09.2011 для пополнения оборотных средств.

Согласно пункту 1 статьи 400 Кодекса по отдельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Таким образом, закон соотносит ограниченную ответственность с конкретным обязательством, а не с нарушением его отдельных условий.

В статье 1 Устава определяется круг лиц, на которых при пользовании услугами железнодорожного транспорта распространяется действие настоящего Устава, определяющего как их, так и перевозчика права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0, 1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Системное толкование данных норм Устава позволяет сделать вывод о том, что за данное нарушение договора перевозки, ответственность неисправного контрагента в силу прямого указания закона заключается в установлении фиксированного предела ответственности безотносительно к размеру ущерба, то есть объем ответственности ограничен размером штрафа.

Кроме того, штраф за невыполнение заявок ответчиком оплачен истцу платежным поручением N 811 от 02.02.2011.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения принципа ограниченной ответственности за нарушение обязательств по перевозке и, соответственно, ограничения права кредитора на возмещение убытков.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 94 255,76 руб. следует отказать.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 59 АПК Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг истец представил платежное поручение N 10 от 12.01.2011 на сумму 15 000 руб., договор от 01.01.2011 на оказание юридических услуг.

Поскольку истцом были представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя и поступления суммы вознаграждения представителю, с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ принимая во внимание размер обоснованно заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, арбитражный суд считает, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги (г. Красноярск) восстановить запись на лицевом счете N1000182241 общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Николаевский» на сумму 2 656 руб. 18 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Николаевский» 4000 руб. государственной пошлины, 5000 руб. расходов на представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Егоров А.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-786/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 22 апреля 2011

Поиск в тексте