• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А33-2953/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН1052460078692)

к индивидуального предпринимателя Барауля Альбине Александровне (ИНН 244500000328, ОГРН 304244829000137)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: Овчинникова Е.Е., представителя по доверенности N 16 от 21.01.2011;

от ответчика: Никифорова Е.К., представителя по доверенности от 10.01.2011; Качалова Ю.И., представителя по доверенности от 31.03.2011;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуро Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Барауля Альбине Александровне о взыскании 20 399 руб. 91 коп. договорной неустойки за превышение величины электропотребления в январе и марте 2009 года, по договору N 1091 от 02.10.2006 на электроснабжение.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель истца обратился к суду с ходатайством об объявлении в судебном заседании перерыва для уточнения расчета суммы исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 12.04.2011 (в рамках процессуального дня) в целях уточнения истцом суммы исковых требований, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебное заседание явились те же лица, участвующие в деле.

Представитель истца представил в материалы дела письменное заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 9 898 руб. 84 коп. неустойки за январь 2009 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении размера исковых требований рассмотрено и принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приложенным к нему документам, с учетом произведенных изменений.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно представленного отзыва исходя из положений пункта 5 соглашения расчет потребления электрической энергии за январь 2009 года должен производиться только по показаниям приборов учета, предоставленных абонентом, превышение договорной величины электропотребления за январь 2009 года отсутствует.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2006 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Барауля Альбиной Александровной (абонент) заключен договор электроснабжения N 1091.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 3.1 договора (в редакции соглашения от 03.12.2007) предусмотрено, что объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 3.3 договора (в редакции соглашения от 01.11.2008) гарантирующий поставщик продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, предусмотренных «Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии».

Пунктом 3.4 договора определено, что продажа остальных объемов электрической энергии (мощности), включенных в ценовую зону оптового рынка, осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с Правилами розничных рынков.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении N 3 к договору.

В пункте 4.2.3 договора (в редакции соглашения от 03.12.2007) предусмотрено, что гарантирующий поставщик праве произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передача электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом абонента и сетевой организации и заверенных печатью.

Согласно пункту 5.1.4 договора (в редакции соглашения от 03.12.2007 и соглашения от 01.11.2008) абонент обязался предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и сетевой организации и заверенные печатью.

В силу пункта 5.2.1 договора абонент имеет право по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Пунктом 6.2 договора определено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 7.7 договора (в редакции соглашения от 03.12.2007 и протокола согласования разногласий от 07.04.2008) в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 5 % абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в Приложении N 1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Приложением N 1 к договору N 1091 от 02.10.2006 согласован объем потребления электрической энергии, в январе 2009 года 64,7 тыс. кВтч, в марте 2009 года - 65,6 тыс. кВтч.

01.06.2007 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным «СУЭК-Красноярск» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-45.

Согласно пункту 2.1 договора сетевая организация обязуется оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Согласно акту N 25 от 04.10.2008 абоненту произведена установка/снятие счетчика, снят счетчик N 242258, установлен счетчик 0806619. Указано, что трансформаторы тока не менялись.

В материалы дела представлены сведения о расходе электроэнергии составленные абонентом, имеют подпись ответственного лица, за январь 2009 года.

Согласно сведениям о расходе электрической энергии за январь 2009 года, представленные сетевой организацией гарантирующему поставщику расход электроэнергии по счетчику N 0806619 составляет 44791 кВтч.

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что сетевая организация передает сведения о расходе потребленной абонентами электроэнергии в конце последнего дня месяца по московскому времени, по специализированной программе АИС КУЭ.

Представлен сертификат об утверждении типа средств измерений RU.E.34.004A N33328 - системы автоматизированного информационно-измерительной коммерческого учета электроэнергии «(АИИС КУЭ) открытого акционерного общества «СУЭК- Красноярск».

На данную систему выдано свидетельство о поверке 201-1612-08, до 04.12.2012.

Истцом представлен так же технорабочий проект АИИС КУЭ, эксплуатационная документация не систему.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии за январь 2009 года, составленные и подписанные абонентом, ведомостям энергопотребления за январь 2009 года, пояснительным запискам к расчету стоимости электроэнергии за январь 2009 года, общее количество энергопотребления в январе 2009 года составило 68859 кВтч, что превышает согласованное сторонами количество энергопотребления (64700 кВтч) на 4159 кВтч и выше допустимого отклонения (3442,95 кВтч).

На основании этого истцом была начислена ответчику неустойка в сумме 9 898 руб. 84 коп.

В материалы дела представлен расчет нерегулируемой цены и документы, положенные в его обоснование.

Для оплаты потребленной энергии были выставлены счет - фактура: N 11-019-1040060510 на сумму 98 525 руб. 08 коп.

В связи с неуплатой ответчиком установленной договором N 2953 от 02.10.2006 на электроснабжение неустойки за сверхдоговорное использование величины электропотребления, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 9 898 руб. 84 коп. Неуплата ответчиком в добровольном порядке неустойки по договору электроснабжения послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исходя из положений пункта 5 соглашения расчет потребления электрической энергии за январь 2009 года должен производиться только по показаниям приборов учета, предоставленных абонентом, превышение договорной величины электропотребления за январь 2009 года отсутствует.

Согласно пояснений ответчика данных в судебном заседании, показания приборов учета были поданы гарантирующему поставщику в последний рабочий день месяца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

При заключении договора энергоснабжения подлежат обязательному согласованию сторонами такие существенные условия как количество предоставляемой гарантирующим поставщиком абоненту электрической энергии и ее стоимости в соответствии с действующими тарифами на оплату энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приложением N 1 к договору N 1091 от 02.10.2006 согласован объем потребления электрической энергии, в январе 2009 года 64,7 тыс. кВтч, в марте 2009 года - 65,6 тыс. кВтч.

Требование истца о взыскании неустойки основано на пункте 7.7 договора электроснабжения, статьях 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.7 договора (в редакции соглашения от 03.12.2007 и протокола согласования разногласий от 07.04.2008) в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 5 % абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в Приложении N 1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Включая в договор N 1091 от 02.10.2006 пункт 7.7. стороны предусмотрели возможность применения к своим правоотношениям неустойки, носящей характер дополнительного имущественного обременения, направленного на стимулирование абонента к надлежащему исполнению обязательств по договору.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 N 261-ФЗ одними из основных принципов энергосберегающей политики государства является приоритет эффективного и рационального использования энергетических ресурсов; системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

Поскольку в п. 5.2.1. договора согласован порядок изменения договорной величины электропотребления следовательно, согласованное сторонами условие о неустойке (п. 7.7. договора) не исключает заинтересованность сторон в эффективном расходовании ими энергетических ресурсов и их использовании.

Допустимое согласованное сторонами отклонение потребления электроэнергии в сторону увеличения в месяц могло составлять в январе 2009 года 3235 кВтч.

В результате сверхдоговорного потребления электроэнергии ответчику начислена неустойка в размере 9 898 руб. 84 коп.

Вместе с тем суд считает, что истцом не доказан факт сверхдоговорного потребления электроэнергии в спорный период в указанных размерах ответчиком в виду следующего.

Согласно пункту 5.1.4 договора (в редакции соглашения от 03.12.2007 и соглашения от 01.11.2008) абонент обязался предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и сетевой организации и заверенные печатью.

Как следует из материалов дела, сведения представленные абонентом о расходе потребленной электроэнергии в январе 2009 года не содержат подпись уполномоченного лица сетевой организации и не заверенные печатью, равно как и сведения сетевой организации, представленные гарантирующему поставщику, о расходе потребленной абонентом электроэнергии не содержат подпись уполномоченного лица абонента.

Однако сетевая организация предоставляет данные в автоматизированном режиме, с использованием системы автоматизированного информационно-измерительной коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ), точность данных которой, ее допуск в качестве системы учета подтверждены сертификатом об утверждении типа средств измерений RU.E.34.004A N33328, свидетельством о поверке 201-1612-08.

Учитывая, что между истцом и сетевой организацией заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, в рамках данного договора сетевая организация передает показания приборов учета о расходе электроэнергии абонентами истца, оснований полагать, что представленные сетевой организацией такие показания являются недостоверными у суда отсутствуют, в связи с чем истцом правомерно приняты показания приборов учета представленные сетевой организацией при расчете потребленной ответчиком электроэнергии.

Вместе с тем, из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что при расчете потребленной ответчиком электроэнергии во внимание принимались показания, представленные сетевой организацией, которая передает сведения о расходе потребленной абонентами электроэнергии в конце последнего дня месяца по московскому времени, по специализированной программе АИИС КУЭ.

Согласно п. 71. договора, расчетным периодом является месяц.

Таким образом, при расчете потребленной ответчиком электроэнергии истцом не учтено, что 31 января 2009 года выпало на субботу, а следовательно, в силу пункта 5.1.4 договора истцом неправомерно увеличен период подачи сведений о расходе потребления электроэнергии, а вместе с тем и период потребления. Исходя из условий договора, следовало принимать те данные, которые имелись на конец последнего рабочего дня в данном месяце.

Таким образом, представляется возможным определить расход электроэнергии на этот день расчетным путем, расход потребленной электроэнергии составляет:

44791 кВтч (объем электроэнергии потребленной ответчиком за период с 01.01.2009 по 31.01.2009, представленный сетевой организацией по нежилому двухэтажному зданию - согласно пояснениям сторон, объект «пекарня») / 31 (количество дней в месяце) * 30 (последний рабочий день на основании пункта 5.1.4 договора) = 43346 кВтч. + 18233 кВтч (магазины) + 5835 кВтч (магазин «Маяк») = 67414 кВтч (фактическое потребление электроэнергии в январе 2009 года).

Из приложения N 1 договора следует, что договорная величина электропотребления на январь 2009 года составляет 64700 кВтч.

В силу пункта 7.7 договора допустимое отклонение договорной величины потребления электроэнергии составляет 3235 кВтч.

Следовательно 67414 кВтч (фактическое потребление) - 64700 кВтч (договорная величина) = 2 714 кВтч (отклонение).

Таким образом, превышение потребленного индивидуальным предпринимателем Барауля Альбиной Александровной объема электроэнергии относительно договорного не превышает согласованную сторонами допустимую величину отклонения, соответственно нарушения, которое бы влекло обязанность оплатить неустойку, в январе 2009 года, ответчиком допущено не было.

При обращении истца с иском, оплачена государственная пошлина по платежному поручению N 248 от 22.02.2011 в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца представил письменное заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 9 898 руб. 84 коп. неустойки. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено и принято судом.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 029 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета 1 029 руб. 53 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 248 от 22.02.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Морозова Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2953/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте