• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N А33-2442/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании,

дело по иску закрытого акционерного общества «Лизинговая Компания Инжиниринг-Капитал» (ОГРН 1072468024342, ИНН 2466204638) (г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (ОГРН 1052464016868, ИНН 2464062709) (г.Красноярск)

о взыскании лизинговых платежей, неустойки, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кочеровой Е.М., представителя по доверенности N1 от 01.02.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Медведевой О.В.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Лизинговая Компания Инжиниринг-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй плюс», просит:

- взыскать с ООО «Строй плюс» 205 828 руб. 47 коп. лизинговых платежей до момента прекращения договора лизинга, 45 286 руб. 28 коп. неустойки по уплате указанных лизинговых платежей, 19 160 руб. 13 коп. лизинговых платежей с момента прекращения договора лизинга, всего 270 274 руб. 88 коп.;

- изъять у ООО «Строй плюс» предмет лизинга, а именно дизель-генераторную установку ДГУ АД-100С-Т400-1РПМ1 «стандарт», под капотом серии «Славянка стандарт».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.03.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 19.04.2011.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика (его представителя).

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит вместо требования об изъятии у ООО «Строй плюс» предмета лизинга, обязать ООО «Строй плюс» вернуть предмет лизинга, а именно: дизель-генераторную установку ДГУ АД-100С-Т400-1РПМ1 «стандарт», под капотом серии «Славянка стандарт».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета иска принято и удовлетворено судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно договору поставки N46 от 26.11.2009 ЗАО «Лизинговая Компания Инжиниринг-Капитал» приняло товар - ДГУ АД-100С-Т400-1РПМ1 «стандарт», под капотом серии «Славянка стандарт», поставленную ООО «Красноярский промос».

Между ЗАО «Лизинговая Компания Инжиниринг-Капитал» (лизингодатель) и ООО «Строй плюс» (лизингополучатель) заключён договор финансовой аренды (лизинга) N6-11.2009 от 23.11.2009, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность у ООО «Красноярский промос» и передать за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей дизель-генераторную установку ДГУ АД-100С-Т400-1РПМ1 «стандарт», под капотом серии «Славянка стандарт».

Договором лизинга предусмотрено, что за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно (до 30-го числа каждого месяца) уплачивает лизинговые платежи за текущий расчётный месяц) (пункт 4.1.). Порядок и сроки внесения лизинговых платежей закрепляются в графике внесения лизинговых платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Днём осуществления любых платежей, установленных настоящим договором, будет считаться дата поступления денежных средств на банковский счёт лизингодателя. Выдача счёт-фактур лизингодателем осуществляется не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 4.2.).

К договору приложен график внесения лизинговых платежей.

По акту приёма-передачи от 17.12.2009 дизель-генераторная установка ДГУ АД-100С-Т400-1РПМ1 «стандарт», под капотом серии «Славянка стандарт» передана во временное владение и пользование лизингополучателя.

По договору лизинга истцом зачислены следующие платежи, перечисленные ответчиком 20.11.2009 - 159 000 руб.; 30.12.2009 - 26 905 руб. 65 коп.; 02.02.2010 - 19 229 руб. 11 коп., в том числе 68 руб. 98 коп. - штраф за просрочку; 09.03.2010 - 676 руб. 23 коп., в том числе 206, 93 коп. - штраф за просрочку; 16.03.2010 - 17 422 руб. 66 коп., в том числе 157 руб. - штраф за просрочку; 29.03.2010 - 1 447 руб. 04 коп., в том числе 22 руб. 23 коп. - штраф за просрочку.

В подтверждение уплаты арендных платежей лизингополучателем истец представил простой вексель N0002 от 27.11.2009, платёжные поручения N99 от 09.03.2010, N636 от 16.03.2010, N27 от 29.03.2010, простой вексель N0006 от 29.01.2010, простой вексель N0004 от 30.12.2009.

Согласно расчёту истца, задолженность по лизинговым платежам с 30.03.2010 по 30.12.2010 составляет 205 828 руб. 47 коп.

Пунктом 11.2.2. договора предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде неустойки в размере 0,12% от суммы невнесённого лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма неустойки за период с 31.03.2010 по 16.02.2011 составляет 45 286 руб. 28 коп.

В адрес ответчика направлено извещение от 15.10.2010 о погашении просроченной задолженности по лизинговым платежам.

В соответствии с пунктом 13.2.1. лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в случае, когда лизингополучатель не исполняет более двух раз подряд обязательств по внесению лизинговых платежей.

Согласно пункту 13.2.2., в случае нарушения лизингополучателем обязательств по настоящему договору, которое позволяет лизингодателю расторгнуть договор согласно пункту 13.2.1., лизингодатель направляет извещение о возможности такого расторжения.

В адрес ответчика направлено уведомление от 17.12.2010 об одностороннем отказе от договора лизинга N6-11.2009 от 23.11.2009, в котором содержится требование вернуть предмет лизинга в течение 5-ти дней с момента получения настоящего уведомления. Уведомление было направлено лизингополучателю 17.12.2010 (авианакладная ДХЛ Экспресс N2917610802 от 17.12.2010). Извещение не было вручено адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (обратное уведомление ДХЛ Экспресс от 21.12.2010).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей, истец обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Строй плюс» о взыскании 205 828 руб. 47 коп. лизинговых платежей до момента прекращения договора лизинга, 45 286 руб. 28 коп. неустойки по уплате указанных лизинговых платежей, 19 160 руб. 13 коп. лизинговых платежей с момента прекращения договора лизинга, обязать ООО «Строй плюс» вернуть предмет лизинга, а именно: дизель-генераторную установку ДГУ АД-100С-Т400-1РПМ1 «стандарт», под капотом серии «Славянка стандарт».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами заключён договор финансовой аренды (лизинга) N6-11.2009 от 23.11.2009, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Между ЗАО «Лизинговая Компания Инжиниринг-Капитал» (лизингодатель) и ООО «Строй плюс» (лизингополучатель) заключён договор финансовой аренды (лизинга) N6-11.2009 от 23.11.2009, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность у ООО «Красноярский промос» и передать за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей дизель-генераторную установку ДГУ АД-100С-Т400-1РПМ1 «стандарт», под капотом серии «Славянка стандарт».

Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приёма-передачи от 17.12.2009.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором лизинга предусмотрено, что за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно (до 30-го числа каждого месяца) уплачивает лизинговые платежи за текущий расчётный месяца) (пункт 4.1.). Порядок и сроки внесения лизинговых платежей закрепляются в графике внесения лизинговых платежей (пункт 4.2.).

По договору лизинга истцом зачислены следующие платежи, перечисленные ответчиком 20.11.2009 - 159 000 руб.; 30.12.2009 - 26 905 руб. 65 коп.; 02.02.2010 - 19 229 руб. 11 коп., в том числе 68 руб. 98 коп. - штраф за просрочку; 09.03.2010 - 676 руб. 23 коп., в том числе 206, 93 коп. - штраф за просрочку; 16.03.2010 - 17 422 руб. 66 коп., в том числе 157 руб. - штраф за просрочку; 29.03.2010 - 1 447 руб. 04 коп., в том числе 22 руб. 23 коп. - штраф за просрочку.

Согласно расчёту истца, задолженность по лизинговым платежам с 30.03.2010 по 30.12.2010 составляет 205 828 руб. 47 коп.

Общая сумма денежных средств, поступивших от лизингополучателя, направленных истцом на погашение штрафа, исходя из представленного расчёта, составляет 455 руб. 14 коп.

При оплате ответчиком лизинговых платежей в платёжных документах не указано об оплате штрафа.

В соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, погашение в первую очередь штрафа в сумме 455 руб. 14 коп. при наличии основной задолженности произведено истцом неправомерно.

Ответчик письменного отзыва не представил, иск не оспорил, возражений относительно заявленной суммы не направил.

Поскольку задолженность по договору лизинга N6-11.2009 от 23.11.2009 подтверждена материалами дела, доказательств её уплаты ответчиком не представлено, учитывая нарушение истцом очёредности погашения задолженности в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 205 373 руб. 33 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штраф), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2.2. договора предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде неустойки в размере 0,12% от суммы невнесённого лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

Ввиду того, что ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, истец начислил пеню за период с 31.03.2010 по 16.02.2011 в размере 45 286 руб. 28 коп.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства по внесению лизинговых платежей, просрочка их уплаты в установленный в договоре срок, принимая во внимание нарушение истцом очерёдности погашения задолженности, за период с 31.03.2010 по 16.02.2011 подлежит взысканию неустойка в размере 45 179 руб. 34 коп., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 13.2.1. лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в случае, когда лизингополучатель не исполняет более двух раз подряд обязательств по внесению лизинговых платежей.

Поскольку 17.12.2010 в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договорных отношений, договор лизинга считается расторгнутым с 17.01.2011, то есть по истечении 30-ти дней после направления уведомления.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку договор лизинга N6-11.2009 от 23.11.2009 прекратил своё действие 17.01.2011 в результате одностороннего отказа от исполнения договора лизингодателем, дизель-генераторная установка ДГУ АД-100С-Т400-1РПМ1 «стандарт», под капотом серии «Славянка стандарт», переданная в лизинг, подлежит возврату лизингодателю, исковые требования об обязании ООО «Строй плюс» вернуть предмет лизинга удовлетворению.

Учитывая, что в период с 17.01.2011 лизингополучатель пользовался дизель-генераторной установкой ДГУ АД-100С-Т400-1РПМ1 «стандарт», под капотом серии «Славянка стандарт», задолженность в размере 19 160 руб. 13 коп., составляющая сумму лизинговых платежей за время просрочки возврата предмета лизинга, подлежит взысканию с ответчика, иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (ОГРН 1052464016868, ИНН 2464062709) в пользу закрытого акционерного общества «Лизинговая Компания Инжиниринг-Капитал» (ОГРН 1072468024342, ИНН 2466204638) 205 373 руб. 33 коп. задолженности, 45 179 руб. 34 коп. неустойки по уплате указанных лизинговых платежей, 19 160 руб. 13 коп. лизинговых платежей с момента прекращения договора лизинга, всего 269 712 руб. 08 коп., 8 394 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй плюс» возвратить дизель-генераторную установку ДГУ АД-100С-Т400-1РПМ1 «стандарт», под капотом серии «Славянка стандарт», закрытому акционерному обществу «Лизинговая Компания Инжиниринг-Капитал» (ОГРН 1072468024342, ИНН 2466204638).

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Лизинговая Компания Инжиниринг-Капитал» (ОГРН 1072468024342, ИНН 2466204638) 4 011 руб. 76 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N16 от 18.02.2011 (остаётся в деле).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Ермакова И.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2442/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте