• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А33-2557/2011

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Каравай» (г. Красноярск, ОГРН 1023800516079, ИНН 3801008303)

к индивидуальному предпринимателю Куликовой Надежде Владимировне (г. Красноярск, ОГРН 304246532200066, ИНН 246520134683)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца: Сорокина Д.В., представителя по доверенности от 11.01.2011,

от ответчика: Куликовой Н.В., по паспорту,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Игнатенко,

установил:

открытое акционерное общество «Каравай» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Куликовой Надежде Владимировне о взыскании 16 937 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки хлебобулочных и кондитерских изделий от 11.04.2007 N 311 и 4 473 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.09.2007 по 24.02.2011.

Определением от 28.02.2011 исковое заявление оставлено без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.03.2011 возбуждено производство по делу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.03.2011, поступившей на запрос арбитражного суда из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (Единый регистрационный центр), Куликова Надежда Владимировна прекратила деятельность в качестве предпринимателя 27.12.2005.

Согласно пункту 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Куликова Н.В. не является индивидуальным предпринимателем с 27.12.2005. Исковое заявление подано 24.02.2011 уже после утраты статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчик не является предпринимателем, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 150 п.1, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу A33-2557/2011 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Каравай» г.Красноярск из средств федерального бюджета оплаченную по платежному поручению N955 от 22.02.2011 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Лесков Р.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2557/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте