• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N А33-594/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Столяровой Галины Моисеевны (ОГРН 304244603300021), п. Овсянка Красноярского края,

к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кедровый кадетский корпус» (ОГРН 1032400681334), п. Кедровый Красноярского края,

о взыскании 255 609 руб.,

в судебном заседании участвовали:

Вялова-Григорьева И.А., представитель истца по доверенности от 14.01.2011,

протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Столярова Галина Моисеевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кедровый кадетский корпус» о взыскании 255 609 руб. основного долга по договору подряда N 322 от 24.06.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

04.04.2011 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал на следующие обстоятельства:

- 24.06.2010 директором КГБОУ КШИ «Кедровый кадетский корпус» Королевым A.M. был подписан договор N 322 на ремонт кровли с индивидуальным предпринимателем Столяровой Г.М., плательщиком по договору является фонд «Держава»;

- сумма договора 760 000 рублей, согласно сметного расчета, утвержденная директором кадетского корпуса;

- 30 августа 2010 года директором Королевым А.М подписал акт о приемке выполненных работ;

- 15 сентября 2010 года Кравченко В.Е. назначили на должность директора КГБОУ КШИ «Кедровый кадетский корпус»;

- 23 сентября 2010 года в корпус прибыл Столяров Н.С., который попросил Кравченко В.Е. подписать акт выполненных работ N 25 от 23.09.2010 года по ремонту кровли на 1015779,77 рублей, поясняя что произошло увеличение стоимости ремонта кровли на 255779,0 рублей, в связи увеличением стоимости работ и затрат на ремонт кровли;

- данная сумма увеличения, со слов Столярова Н.С., якобы согласована с бывшим директором кадетского корпуса и с директором фонда «Держава» М.В. Цапаловым, который является, согласно оговору, плательщиком;

- заместитель директора по АХР Байгареев Н.А. подтвердил, что данная сумма обговаривалась Королевым и Столяровым;

- учитывая, что оплата за ремонт кровли производится фондом «Держава», а не из бюджетных ассигнований КГБ ОУ КШИ «КедКК», подтверждающие слова заместителя директора по АХР, Кравченко В.Е. подписал акт;

- в октябре 2010 года по прибытию из отпуска директора фонда «Держава» Цапалова М.В. выяснилось, что данная сумма 255779,0 рублей увеличения стоимости ремонта кровли не обговаривалась, дополнительным договором или соглашением не согласованна, поэтому выплатить фонд «Держава» не может;

- подрядчик обратился в министерство образования и науки Красноярского края с просьбой оплатить 255779,0 рублей на основании акта выполненных работ, где получил отказ; данная сумма в сметных расходах учреждения на 2010, а также на 2011 год не запланирована.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.06.2010 между ответчиком (заказчиком), истцом (подрядчиком) и Красноярским региональным фондом поддержки патриотического воспитания «Держава» был заключен договор подряда N 322, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по текущему ремонту кровли учебного корпуса КГБОУ КШИ «Кедровый кадетский корпус».

В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда N 322, стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определяется на момент заключения договора в сумме 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора подряда N 322, выполненные работы оплачиваются заказчиком на основании акта выполненных работ. Оплата за выполненные работы производится плательщиком в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора подряда N 322, если объемы работ в ходе выполнения работ не будут соответствовать проектным, стороны обязуются принять меры к их уточнению, изменению первоначальной стоимости и сроков текущего ремонта, путем оформления в письменном виде дополнений и изменений к данному договору.

В соответствии с пунктом 7.3. договора подряда N 322, все изменения и дополнения к договору вносятся в письменном виде по согласованию сторон и являются его неотъемлемой частью.

В сметном расчете на текущий ремонт кровли учебного корпуса КГБОУ КШИ «Кедровый кадетский корпуса» сторонами согласована стоимость отдельных работ и общая стоимость работ по ремонту кровли учебного корпуса - 760 000 руб.

Согласно акту N 25 от 23.09.2010, подписанному заказчиком (ответчиком) и исполнителем (истцом), сумма выполненных работ по договору подряда от 24.06.2010 составила 1 015 779 руб. 77 коп.

Истец в иске указал, что в период с 13.07.2010 по 21.10.2010 на расчетный счет истца от ответчика в рамках исполнения указанного договора N 322 были перечислены денежные средства в размере 760 170 руб.

В связи с наличием задолженности по договору подряда N 322 от 24.06.2010 истец обратился к ответчику с претензией от 02.11.2010 об оплате задолженности по указанному договору в размере 255 609 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора строительного подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суду не представлено доказательств того, что стороны в порядке пунктов 4.3., 7.3. договора подряда N 322 согласовали изменение объемов и стоимости работ в сумме 1 015 779 руб. 77 коп. по указанному договору. Принимая во внимание, что плательщиком по договору является Красноярский региональный фонд поддержки патриотического воспитания «Держава», в акте N 25 от 23.09.2010, подписанном исполнителем и заказчиком, стороны не отразили, какие именно работы были выполнены, в каком объеме, какие работы были проведены дополнительно.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 255 609 руб. долга по договору подряда N 322.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить предпринимателю Столяровой Галине Моисеевне, 10.03.1949 года рождения, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Рабочий поселок Овсянка, ул. Набережная, дом 77, из федерального бюджета 2 000 руб. 82 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 13.01.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Трубачев И.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-594/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 22 апреля 2011

Поиск в тексте