• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N А33-2510/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Помолова Сергея Владимировича (ИНН 245500491124, ОГРН 304244205600032), Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское,

сельскохозяйственному производственному кооперативу «Таежник» (ИНН 2413006505, ОГРН 1072442000080), Красноярский край, Ермаковский район, с. Разъезжее,

о взыскании 596 490 руб. 14 коп. долга и пеней,

в присутствии:

истца Помолова С.В., по паспорту,

от ответчика: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Краснопеевой,

установил:

предприниматель Помолов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Таежник» о взыскании 596 490 руб. 14 коп., в том числе 227 730 руб. долга, 368 760 руб. 14 коп. пеней по договору поставки нефтепродуктов от 07.04.2008 N18.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.03.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не поступило.

Определением суда от 19.04.2011 предварительное судебное заседание завершено, вынесено определение о переходе в судебное заседание в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске, представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Помоловым Сергеем Владимировичем (поставщик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Таежник» (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 07.04.2008 N18 (далее - договор), по которому поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты (пункт 1.1. договора).

Порядок, условия поставки и приема нефтепродуктов стороны прописали в разделе 3 договора. Так, по правилам пункта 3.1. договора поставка нефтепродуктов осуществляется на основании заявок покупателя, предоставленных поставщику за 10 дней до начала предполагаемого периода поставки. Исходя из содержания пунктов 3.2., 3.3. договора, возможно осуществление поставки путем отгрузки автотранспортом поставщика (доставка), автотранспортом покупателя (самовывоз), доставки железнодорожным транспортом; в случае отгрузки нефтепродуктов автотранспортом передача нефтепродуктов подтверждается оформленной товарно-транспортной накладной о приеме нефтепродуктов представителем покупателя, момент сдачи нефтепродуктов покупателю подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной о приеме товара; право собственности с поставщика на покупателя переходит в момент сдачи нефтепродуктов покупателю, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной о приеме товара. Поставщик обязан предоставить покупателю счет-фактуру на поставленные нефтепродукты согласно железнодорожных, товарно-транспортных накладных в срок не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки нефтепродуктов (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 4.1. договора цена на нефтепродукты фиксируется в спецификациях, согласованных сторонами, и отражается в накладных, счетах-фактурах. Цена на нефтепродукты включает в себя НДС 18%.

По правилам пункта 5.1. договора оплата покупателем стоимости поставляемой по настоящему договору каждой партии товара производится одним из следующих способов:

-в форме 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами спецификации на предлагаемую к поставке партию товара банковскими переводами денежных средств на расчетный счет поставщика (подпункт 5.1.1. договора);

-в течение 10 календарных дней с даты отгрузки банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика (подпункт 5.1.2. договора).

Конкретный способ оплаты определяется сторонами при подписании спецификации на заказываемую партию товара.

Днем оплаты стороны принимают дату зачисления банком денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3. договора).

В пункте 5.4. стороны договорились производить сверку взаимных расчетов по поставкам и оплате 1 раз месяц до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Результат сверки оформляется двусторонним актом, подписанным уполномоченными представителями сторон и заверенным оттисками печати.

Пунктом 6.1. договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом право на возмещение возникает у кредитора после того, как он выставит должнику претензию обоснованным расчетом сумм пеней, ущерба и/или убытков, а должник признает их, либо после того, как суд вынесет решение присудить взыскиваемые суммы должнику в случае, если претензия не выставлялась и должником не признавалась.

Дополнительным соглашением от 17.04.2008 N1 стороны изменили редакцию пункта 6.2. договора, установив, что за несвоевременную или неполную оплату полученного товара, а также в соответствии с пунктом 5.1. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Все споры, возникающие при неисполнении, ненадлежащем исполнении настоящего договора или в связи с ним, которые сторонам не удастся урегулировать путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1. договора).

Пунктом 9.1. договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2008 включительно, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения. Если за 20 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 9.2. договора).

В подтверждение факта передачи ответчику товара согласно договору поставки нефтепродуктов от 07.04.2008 N18 на общую сумму 667 430 руб. истец представил в материалы дела товарные накладные от 21.05.2008 N152 на сумму 153 600 руб., от 31.05.2008 N176 на сумму 95 100 руб., от 16.07.2008 N188 на сумму 13 800 руб., от 28.07.2008 N208 на сумму 4 600 руб., от 07.08.2008 N215 на сумму 22 000 руб., от 19.08.2008 N220 на сумму 52 000 руб., от 26.08.2008 N227 на сумму 85 000 руб., от 08.09.2008 N241 на сумму 76 500 руб., от 08.09.2008 N242 на сумму 21 300 руб., от 17.09.2008 N243 на сумму 25 000 руб. (товар получен 02.10.2008), от 24.09.2008 N244 на сумму 46 020 руб., от 02.10.2008 N249 на сумму 60 780 руб., от 08.10.2008 N264 на сумму 11 730 руб.

Из содержания товарных накладных следует, что товар поставлялся истцом в порядке, определенном сторонами в пунктах 1.1., 3.1., 3.2., 3.3., 3.5., 4.1. договора и период действия договора от 07.04.2008 N18, товарные накладные подписаны (товар принят) полномочными представителями ответчика, в подтверждение полномочий представлены доверенности на получение товара от 02.09.2008 N51, от 05.09.2008, от 13.09.2008 N53, от 15.09.2008 N54, от 23.09.2008 N55, от 03.10.2008 N59, а также полномочия явствовали из обстановки).

Факт получения товара по перечисленным товарным накладным и в указанных суммах удостоверен ответчиком в акте сверки взаимных расчетов от 07.06.2010, на товарных накладных имеются расшифровки подписей лиц, принявших товар, с указанием должности, проставлены даты получения товара, полученный по спорным накладным товар частично оплачен. Товарные накладные подписаны без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, стоимости товара.

На оплату поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры от 21.05.2008 N152 на сумму 153 600 руб., от 31.05.2008 N176 на сумму 95 100 руб., от 16.07.2008 N188 на сумму 13 800 руб., от 28.07.2008 N208 на сумму 4 600 руб., от 07.08.2008 N215 на сумму 22 000 руб., от 19.08.2008 N220 на сумму 52 000 руб., от 26.08.2008 N227 на сумму 85 000 руб., от 08.09.2008 N241 на сумму 76 500 руб., от 08.09.2008 N242 на сумму 21 300 руб., от 17.09.2008 N243 на сумму 25 000 руб., от 24.09.2008 N244 на сумму 46 020 руб., от 02.10.2008 N249 на сумму 60 780 руб., от 08.10.2008 N264 на сумму 11 730 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарным накладным товара исполнил частично, перечислив 439 700 руб. платежными поручениями от 07.05.2008 N12 на сумму 19 000 руб., от 28.05.2008 N13 на сумму 13 600 руб., от 04.06.2008 N14 на сумму 13 000 руб., от 23.06.2008 N15 на сумму 35 700 руб., от 27.06.2008 N16 на сумму 17 900 руб., от 02.07.2008 N18 на сумму 20 000 руб., от 28.07.2008 N23 на сумму 39 000 руб., от 14.08.2008 N25 на сумму 7 000 руб., от 20.08.2008 N26 на сумму 60 000 руб., от 18.09.2008 N32 на сумму 11 500 руб., от 24.09.2008 N33 на сумму 70 000 руб., от 18.11.2008 N45 на сумму 10 000 руб., от 21.11.2008 N47 на сумму 5 000 руб., от 01.12.2008 N49 на сумму 20 000 руб., от 26.12.2008 N57 на сумму 50 000 руб., от 17.08.2009 N31 на сумму 7 000 руб., от 17.09.2009 N38 на сумму 6 000 руб., от 26.10.2009 N54 на сумму 5 000 руб. и внеся 30 000 руб. в кассу истца по приходному кассовому ордеру от 22.05.2008 N379.

С учетом частичной оплаты долг ответчика составил 227 730 руб. Обязательства по оплате переданного ему товара в сумме 227 730 руб. ответчик не исполнил, доказательств оплаты долга за поставленный товар в размере 227 730 руб. в материалы дела не представлено. Факт поставки, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате переданного по договору поставки от 07.04.2008 N18 товара (нефтепродуктов) истец обращался к ответчику с претензией от 14.10.2009 N460 с требованием в десятидневный срок оплатить долг в сумме 232 730 руб. Претензия получена ответчиком 16.10.2009, вх. N63.

В претензии от 07.06.2010 N25 истец просил в десятидневный срок оплатить 596 490 руб. 14 коп. (227 730 руб. долга и 368 760 руб. 14 коп. пеней). Претензия получена ответчиком 09.06.201, вх. N36. Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Таежник» подписан акт от 07.06.2010 N67 с включением суммы пеней - 368 760 руб. 14 коп.

Наличие долга в указанной сумме также удостоверено подписанным уполномоченными представителями сторон и заверенным оттисками печатей (в порядке пункта 5.4. договора) актом сверки взаимных расчетов, отражающим проводимые между сторонами хозяйственные операции (передачу-получение товара по перечисленным выше товарным накладным, частичную оплату).

На основании пункта 6.2. договора (в редакции дополнительного соглашения) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате товара истец начислил ответчику пеню в размере 368 760 руб. 14 коп. за общий период просрочки с 07.05.2008 по 18.08.2010 из расчета 0,2% от суммы долга (нарастающим итогом) за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 596 490 руб. 14 коп., в том числе 227 730 руб. долга, 368 760 руб. 14 коп. пеней по договору поставки нефтепродуктов от 07.04.2008 N18.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами заключен договор поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договором поставки от 07.04.2008 N18 определено родовое наименование товара (нефтепродукты), установлен порядок поставки и согласования подлежащего поставке товара (пункты 1.1., 3.1., 3.2., 3..5., 4.1. договора). Нефтепродукты поставлены в период действия договора от 07.04. 2008 N18. Доказательств наличия других правоотношений (вне договора N18) не представлено. Представленные в материалы дела товарные накладные о получении покупателем товара, содержащие ссылку на основной договор, являются письменными доказательствами достижения согласия между сторонами относительно подлежащего поставке товара в каждой партии. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара согласованы сторонами в товарных накладных на получение товара в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 07.04.2008 N18, отражены в выставленных на оплату счетах-фактурах, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вывода о связанности сторон обязательства договорными правоотношениями. Товарные накладные и счета-фактуры представлены в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Порядок, условия поставки и приема товара стороны согласовали в разделе 3 договора.

Факт поставки истцом ответчику товара в соответствии с договором от 07.04.2008 N18 на общую сумму 667 430 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 21.05.2008 N152 на сумму 153 600 руб., от 31.05.2008 N176 на сумму 95 100 руб., от 16.07.2008 N188 на сумму 13 800 руб., от 28.07.2008 N208 на сумму 4 600 руб., от 07.08.2008 N215 на сумму 22 000 руб., от 19.08.2008 N220 на сумму 52 000 руб., от 26.08.2008 N227 на сумму 85 000 руб., от 08.09.2008 N241 на сумму 76 500 руб., от 08.09.2008 N242 на сумму 21 300 руб., от 17.09.2008 N243 на сумму 25 000 руб. (товар получен 02.10.2008), от 24.09.2008 N244 на сумму 46 020 руб., от 02.10.2008 N249 на сумму 60 780 руб., от 08.10.2008 N264 на сумму 11 730 руб.

Судом установлено, что:

-товарные накладные подписаны (товар принят) полномочными представителями ответчика, в подтверждение полномочий представлены доверенности на получение товара от 02.09.2008 N51, от 05.09.2008, от 13.09.2008 N53, от 15.09.2008 N54, от 23.09.2008 N55, от 03.10.2008 N59, также полномочия явствовали из обстановки), полученный по спорным накладным товар частично оплачен,

-на товарных накладных имеются расшифровки подписей лиц, принявших товар, с указанием должности, проставлены даты получения товара,

-из товарных накладных следует, что в них в предусмотренном договором от 07.04.2008 N18 порядке определено наименование, ассортимент, количество и стоимость поставленного товара, соответствующие предмету договора, к товарным накладным оформлены счета-фактуры,

-товар поставлялся истцом в порядке, определенном сторонами в пунктах 1.1., 3.1., 3.2., 3.3., 3.5., 4.1. договора и период действия договора от 07.04.2008 N18,

-факт получения товара по перечисленным товарным накладным и в указанных суммах удостоверен ответчиком в акте сверки взаимных расчетов от 07.06.2010,

-товар принят ответчиком без замечаний по ассортименту, количеству и качеству.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что во исполнение договора поставки от 07.04.2008 N18 товар по названным товарным накладным был передан истцом и принят ответчиком. Материалы дела содержат документы, подтверждающие, что поставка товаров, за которые предъявлена к взысканию задолженность, имела место, фактически это обстоятельство не отрицалось ответчиком и отражено в акте сверки, подписанном обеими сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На оплату поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры от 21.05.2008 N152 на сумму 153 600 руб., от 31.05.2008 N176 на сумму 95 100 руб., от 16.07.2008 N188 на сумму 13 800 руб., от 28.07.2008 N208 на сумму 4 600 руб., от 07.08.2008 N215 на сумму 22 000 руб., от 19.08.2008 N220 на сумму 52 000 руб., от 26.08.2008 N227 на сумму 85 000 руб., от 08.09.2008 N241 на сумму 76 500 руб., от 08.09.2008 N242 на сумму 21 300 руб., от 17.09.2008 N243 на сумму 25 000 руб., от 24.09.2008 N244 на сумму 46 020 руб., от 02.10.2008 N249 на сумму 60 780 руб., от 08.10.2008 N264 на сумму 11 730 руб.

Судом установлено, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом по перечисленным товарным накладным товара исполнил частично, долг ответчика составил 227 730 руб.

Как было указано выше, поставка товара на указанную сумму и наличие долга по его оплате, кроме того, удостоверено подписанным уполномоченными представителями сторон и заверенным оттисками печатей (в порядке пункта 5.4. договора) актом сверки взаимных расчетов, отражающим проводимые между сторонами хозяйственные операции (передачу-получение товара по перечисленным выше товарным накладным, частичную оплату). Данные, отраженные в акте сверки, сопоставимы с содержанием обязательств сторон.

Обязательство по оплате поставленного товара должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковое заявление получено ответчиком 22.02.2011 (уведомление N01844), определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда - 29.03.2011. Факт поставки, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, возражения не заявлены. Доказательства оплаты долга (227 730 руб.) не представлены.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в отдельности, совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, наличие долга по оплате в размере 227 730 руб. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорил, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга по оплате поставленного товара в сумме 227 730 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 368 760 руб. 14 коп. пеней по договору поставки нефтепродуктов от 07.04.2008 N18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара установлена пунктом 6.2. договора (в редакции дополнительного соглашения), в этом случае продавец имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,2% от суммы задолженности (стоимости неоплаченного товара) за каждый календарный день просрочки.

Руководствуясь пунктом 6.2. договора, за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате товара истец начислил ответчику пеню в размере 368 760 руб. 14 коп. за общий период просрочки с 07.05.2008 по 18.08.2010 из расчета 0,2% от суммы долга (нарастающим итогом) за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд установил, что расчет произведен истцом неверно ввиду ошибочного определения исходных данных (параметров) расчета.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств согласования сторонами поставки товара на условиях предварительной оплаты (в порядке подпункта 5.1.1. договора), наоборот, фактически сложившиеся отношения свидетельствуют об осуществлении оплат после передачи товара, суд приходит к выводу, что право требования от ответчика оплаты поставленного товара возникло непосредственно после передачи ему продавцом товара, должно быть исполнено покупателем в разумный срок. Установленный сторонами в подпункте 5.1.2. договора десятидневный срок оплаты суд признает разумным.

Согласно расчетам суда (исходя из принципов расчета, определенных истцом, и согласованных сторонами условий договора N18) обоснованным является предъявление пеней в сумме 365 090 руб. 72 коп., исходя из расчета:

-728 руб. пеней за период 01.06.2008-04.06.2008 (4 дня) на сумму долга 91 000 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки (с учетом оплат 07.05.2008 - 19 000 руб., 22.05.2008 - 30 000 руб., 28.05.2008 - 13 600 руб.),

-780 руб. пеней за период 05.06.2008-09.06.2008 (5 дней) на сумму долга 78 000 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки (с учетом оплаты 04.06.2008 - 13 000 руб.),

-4 846 руб. 80 коп. пеней за период 10.06.2008-23.06.2008 (14 дней) на сумму долга 173 100 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки,

-1 099 руб. 20 коп. пеней за период 24.06.2008-27.06.2008 (4 дня) на сумму долга 137 400 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки (с учетом оплаты 23.06.2008 - 35 700 руб.),

-1 434 руб. пеней за период 28.06.2008-02.07.2008 (6 дней) на сумму долга 119 500 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки (с учетом оплаты 27.06.2008 - 17 900 руб.),

-4 776 руб. пеней за период 03.07.2008-26.07.2008 (24 дня) на сумму долга 99 500 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки (с учетом оплаты 02.07.2008 - 20 000 руб.),

-453 руб. 20 коп. пеней за период 27.07.2008-28.07.2008 (2 дня) на сумму долга 113 300 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки,

-1 337 руб. 40 коп. пеней за период 29.07.2008-06.08.2008 (9 дней) на сумму долга 74 300 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки (с учетом оплаты 28.07.2008 - 39 000 руб.),

-1 262 руб. 40 коп. пеней за период 07.08.2008-14.08.2008 (8 дней) на сумму долга 78 900 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки,

-431 руб. 40 коп. пеней за период 14.08.2008-16.08.2008 (3 дня) на сумму долга 71 900 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки (с учетом оплаты 14.08.2008 - 7 000 руб.),

-751 руб. 20 коп. пеней за период 17.08.2008-20.08.2008 (4 дня) на сумму долга 93 900 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки,

-542 руб. 40 коп. пеней за период 21.08.2008-28.08.2008 (8 дней) на сумму долга 33 900 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки (с учетом оплаты 20.08.2008 - 60 000 руб.),

-1 202 руб. 60 коп. пеней за период 29.08.2008-04.09.2008 (7 дней) на сумму долга 85 900 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки,

-4 443 руб. 40 коп. пеней за период 05.09.2008-17.09.2008 (13 дней) на сумму долга 170 900 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки,

-537 руб. 40 коп. пеней за период 18.09.2008-18.09.2008 (1 день) на сумму долга 268 700 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки (с учетом оплаты 18.09.2008 - 11 500 руб.),

-2 572 руб. пеней за период 19.09.2008-24.09.2008 (5 дней) на сумму долга 257 200 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки,

-3 369 руб. 60 коп. пеней за период 25.09.2008-03.10.2008 (9 дней) на сумму долга 187 200 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки (с учетом оплаты 24.09.2008 - 70 000 руб.),

-3 731 руб. 52 коп. пеней за период 04.10.2008-11.10.2008 (8 дней) на сумму долга 233 220 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки,

-3 828 руб. пеней за период 12.10.2008-17.10.2008 (6 дней) на сумму долга 319 000 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки,

-21 166 руб. 72 коп. пеней за период 18.10.2008-18.11.2008 (32 дня) на сумму долга 330 730 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки,

-1 924 руб. 38 коп. пеней за период 19.11.2008-21.11.2008 (3 дня) на сумму долга 320 730 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки (с учетом оплаты 18.11.2008 - 10 000 руб.),

-6 314 руб. 60 коп. пеней за период 22.11.2008-01.12.2008 (10 дней) на сумму долга 315 730 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки (с учетом оплаты 21.11.2008 - 5 000 руб.),

-14 786 руб. 50 коп. пеней за период 02.12.2008-26.12.2008 (25 дней) на сумму долга 295 730 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки (с учетом оплаты 01.12.2008 - 20 000 руб.),

-115 001 руб. 64 коп. пеней за период 27.12.2008-17.08.2009 (234 дня) на сумму долга 245 730 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки (с учетом оплаты 26.12.2008 - 50 000 руб.),

-14 801 руб. 26 коп. пеней за период 18.08.2009-17.09.2009 (31 день) на сумму долга 238 730 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки (с учетом оплаты 17.08.2009 - 7 000 руб.),

-18 152 руб. 94 коп. пеней за период 18.09.2009-26.10.2009 (39 дней) на сумму долга 232 730 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки (с учетом оплаты 17.09.2009 - 6 000 руб.),

-134 816 руб. 16 коп. пеней за период 27.10.2009-18.08.2010 (296 дней) на сумму долга 227 730 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки (с учетом оплаты 26.10.2009 - 5 000 руб.).

На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты товара, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно и является обоснованным в сумме 365 090 руб. 72 коп.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание также и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что сумма начисленных истцом пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие применения истцом при расчете пеней чрезмерно высокого процента пеней - 0,2% от размера невнесенного платежа за каждый день просрочки (73% годовых, что более чем в 9 раз превышает ставку рефинансирования Банка России, действующую на момент обращения с иском в суд (7,75%) и вынесения решения (8%)), а также средневзвешенные процентные ставки по кредитам в спорный период просрочки исполнения обязательств.

Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной пени, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, принимая во внимание обстоятельства дела, периоды просрочки, факт частичного исполнения обязательств по уплате долга, отсутствие доказательств неблагоприятных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, чрезмерно высокий процент пени - 73% годовых (явную несоразмерность), компенсационную природу пеней, которые не могут служить средством обогащения, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер пеней, удовлетворить требования истца о взыскании пеней частично, снизив их размер до 180 000 руб.

Суд признает пеню в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 407 730 руб., в том числе 227 730 руб. долга, 180 000 руб. пеней.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Суд принимает во внимание, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней в размере 365 090 руб. 72 коп., в связи с чем государственная пошлина с данной суммы (с учетом суммы долга) подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Таежник» (ИНН 2413006505, ОГРН 1072442000080) в пользу предпринимателя Помолова Сергея Владимировича (ИНН 245500491124, ОГРН 304244205600032) 407 730 руб., в том числе 227 730 руб. долга, 180 000 руб. пеней; 14 837 руб. 24 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.В.Курбатова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2510/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте