• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N А33-17635/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр информационно-правового регулирования» (г.Красноярск) (ОГРН 1072465008824, ИНН 2465114413)

к Красноярскому краю в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края (г.Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Момотовское лесозаготовительное предприятие»,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панкина Д.С., директора на основании протокола собрания участников от 05.10.2010;

от ответчика: Ждановой Н.С., представителя по доверенности от 11.03.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.В. Медведевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр информационно-правового регулирования» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края о взыскании 332 440 руб. 62 коп. , в том числе 254 740 руб. неосновательного обогащения и 77 700 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2011 возбуждено производство по делу.

Истец представил заявление об увеличении суммы иска, просит взыскать 367 700 руб. неосновательного обогащения, 82 469 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 450 169 руб. 63 коп.

Определением от 22.02.2011 заявление истца об увеличении исковых требований удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Момотовское лесозаготовительное предприятие», поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности.

Определением от 18.03.2011 судебное разбирательство отложено на 19.04.2011.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом N 54 от 14.11.2005 «О результатах лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда» победителем лесного конкурса с правом заключения договора аренды участка лесного фонда, расположенного на территории Казачинского района на 25 лет, признано ООО «Момотовское лесозаготовительное предприятие». Пунктом 5 протокола предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы по условиям лесного конкурса составляет 1142, 7 тыс. руб., предлагаемый - 1257 тыс. руб.

Между Федеральным государственным учреждением «Казачинский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Момотовское лесозаготовительное предприятие» (арендатор) заключён договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации для заготовки древесины от 05.12.2005, согласно которому на основании протокола о результатах лесного конкурса N54 от 14.11.2005 арендодатель передаёт в аренду участок лесного фонда для заготовки древесины в Дементьевском лесничестве Казачинского района, площадью 31,2 тыс. кбм., сроком на 25 лет со дня государственной регистрации договора.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено исчисление арендной платы, исходя из минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 с учётом коэффициентов, водимых федеральными и краевыми органами власти. Арендная плата по минимальным ставкам составляет 816, 23 тыс. руб. в год, всего арендная плата составляет 1257 тыс. руб.

По платёжным поручениям N124 от 10.02.2007, N197 от 197 от 14.03.2007, N343 от 11.05.2007, N441 от 13.06.2007, N581 от 16.07.2007, N784 от 17.09.2007, N957 от 20.11.2007, N5 от 14.12.2007, N131 от 18.02.2008, N203 от 17.03.2008, N257 от 17.04.2008, N339 от 18.06.2008, N118 от 17.08.2009 в краевой бюджет перечислены арендные платежи в размере 817 320 руб. за 2007-2008 г.г.

Согласно договору уступки прав (цессии) N7 от 20.12.2008 ООО «Момотовское лесозаготовительное предприятие» уступило права (требования) неосновательного обогащения (излишне начисленной арендной платы вследствие неправомерного применения коэффициента 1,4) из бюджета Красноярского края по договору аренды N4 от 05.12.2005 на сумму 606 136 руб. ООО «Центр информационно-правового регулирования».

Соглашением об оплате к договору N7 уступки прав (цессии) от 20.12.2008 ООО «Центр информационно-правового регулирования» оплачено ООО «Момотовское лесозаготовительное предприятие» 1 000 руб. в качестве стоимости уступки права требования.

Согласно расчёту истца, сумма переплаты в краевой бюджет в результате неправомерного применения коэффициента 1,4 при исчислении размера арендной платы составляет 606 136 руб., в том числе 367 700, перечисленных платёжными поручениями N5 от 14.12.2007, N131 от 18.02.2008, N203 от 17.03.2008, N257 от 17.04.2008, N339 от 18.06.2008, N118 от 17.08.2009.

Истец на сумму переплаты в размере 367 700 руб. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 469 руб. 63 коп. за период с 14.12.2007 по 22.02.2011.

Ссылаясь на неправомерное применение при исчислении размера арендной платы, подлежащей уплаты в бюджет края в 2007-2008 г.г., коэффициента 1,4, истец обратился в суд с иском к Красноярскому краю в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края о взыскании 367 700 руб. неосновательного обогащения, 82 469 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 450 169 руб. 63 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать на основании следующего:

- Постановление Правительства N310 от 22.05.2007, изданное в силу требований статей 73 и 75 Лесного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.01.2007, содержит аналогичное Постановлению Правительства N127 от 19.02.2001 правомочие на применение корректирующих коэффициентов при расчёте арендной платы;

- до момента вступления в силу постановления Правительства N310 от 22.05.2007 (11.06.2007) продолжали действовать положения постановления Правительства «N127 от 19.02.2001;

- до принятия нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок оплаты в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.2007 - постановление Правительства N310 от 22.05.2007, действовала система начисления арендной платы, установленная Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года - постановление Правительства «N127 от 19.02.2001 и приказ N255 от 14.09.2005, указанные акты взаимосвязаны и не могут применяться автономно;

- до приведения договоров аренды участков лесного фонда, заключённые до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, действуют условия, определённые сторонами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Между Федеральным государственным учреждением «Казачинский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Момотовское лесозаготовительное предприятие» (арендатор) заключён договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации для заготовки древесины от 05.12.2005.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено исчисление арендной платы, исходя из минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 с учётом коэффициентов, водимых федеральными и краевыми органами власти. Арендная плата по минимальным ставкам составляет 816, 23 тыс. руб. в год, всего арендная плата составляет 1257 тыс. руб.

С 01 января 2007 года на территории Российской Федерации введён в действие новый Лесной кодекс Российской Федерации, положения которого применяются к отношениям, возникшим после дня его введения в действие (статьи 1, 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из отзыва Агентства лесной отрасли Красноярского края на исковое заявление следует, что при начислении арендной платы по договору аренды участка лесного фонда Российской Федерации для заготовки древесины от 05.12.2005 в 2007 и 2008 гг. применялся территориальный коэффициент 1.4, установленный Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14 сентября 2005 года N 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню».

На основании статьи 13 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» признаны утратившими силу раздел I, главы 4 и 5, статьи 31 - 37, статью 42 (за исключением положений в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ), статьи 43 - 45, разделы III - VI и особенную часть Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признана утратившей силу, в том числе, статья 104, согласно которой ставки лесных податей устанавливались федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта РФ в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46, 47 Кодекса, или определялись по результатам лесных аукционов.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14 сентября 2005 года N 255 для Красноярского края установлен коэффициент для расчета ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню - 1,4.

Лесной кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 01.01.2007, не представляет таких полномочий Федеральному агентству лесного хозяйства, установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления.

Принятие Федеральным агентством лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации документа (приказ N 60 от 29.02.2008), прямо отменяющего действие приказа от 14.09.2005 N 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню», не может являться достаточным законным основанием его применения после принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, отмены акта, в совокупности с которым он подлежал применению (постановление Правительства Российской Федерации от 19.02.2007 N 127), а также после введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации (01.01.2007).

Суд считает неправомерным применение при исчислении размера арендной платы в 2007-2008 гг. коэффициента 1.4, установленного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 N 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню». Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом.

Платёжными поручениями N124 от 10.02.2007, N197 от 197 от 14.03.2007, N343 от 11.05.2007, N441 от 13.06.2007, N581 от 16.07.2007, N784 от 17.09.2007, N957 от 20.11.2007, N5 от 14.12.2007, N131 от 18.02.2008, N203 от 17.03.2008, N257 от 17.04.2008, N339 от 18.06.2008, N118 от 17.08.2009 истцом в бюджет Красноярского края перечислены арендные платежи за 2007-2008 гг. в размере 817 320 руб.

Согласно представленному истцом расчету переплата в краевой бюджет за 2007-2008 гг. составляет 606 136 руб. (817 320 руб. - 211 184 руб., составляющих сумму, подлежащую уплате в краевой бюджет за 2007-2008 гг., исходя из расчёта в соответствии с коэффициентом конкурсного предложения).

Сумма излишне уплаченной в краевой бюджет арендной платы, начисленной вследствие необоснованного применения коэффициента для расчета ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню 1,4 в 2007-2008 гг. составляет 606 136 руб.

Истец просит взыскать переплату в размере 367 700 руб., перечисленных платёжными поручениями N5 от 14.12.2007, N131 от 18.02.2008, N203 от 17.03.2008, N257 от 17.04.2008, N339 от 18.06.2008, N118 от 17.08.2009.

По договору уступки прав (цессии) N7 от 20.12.2008 ООО «Момотовское лесозаготовительное предприятие» уступило права (требования) неосновательного обогащения (излишне начисленной арендной платы вследствие неправомерного применения коэффициента 1,4) из бюджета Красноярского края по договору аренды N4 от 05.12.2005 на сумму 606 136 руб. ООО «Центр информационно-правового регулирования».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате уступки права (требования), к ООО «Центр информационно-правового регулирования» перешло право требования возврата суммы неосновательного обогащения вследствие неправомерного применения коэффициента 1,4 при начислении арендных платежей по договору аренды N4 от 05.12.2005.

Учитывая необоснованность применения коэффициента для расчета ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню - 1,4, правовые основания удержания суммы излишне перечисленной истцом арендной платы в размере 367 700 руб. отсутствуют, принимая во внимание переход права требования неосновательного обогащения по договору уступки прав (цессии) N7 от 20.12.2008 от арендатора к истцу, требование истца о взыскании 367 700 руб. неосновательного обогащения правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалами дела установлено неправомерное применение ответчиком коэффициента 1,4 для расчета ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, при начислении арендной платы в краевой бюджет в 2007-2008 г.г.

Согласно расчёту, представленному истцом, на сумму неосновательного обогащения в размере 367 700 руб. им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 469 руб. 63 коп. за период 14.12.2007 по 22.02.2011.

Учитывая, что неосновательное удержание переплаты по арендным платежам в краевой бюджет подтверждено материалами дела, правильность расчёта суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверена судом, исходя из того, что размер процентов начислен на основании ставки рефинансирования на день предъявления иска (7,75%) за период неправомерного удержания неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 469 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Агентство лесной отрасли Красноярского края в соответствии с законом Красноярского края от 09.12.2010 «О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012 - 2013 годов» (приложение N 2), является главным администратором доходов краевого бюджета в части платы за использование лесов.

В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 13.12.2010 N 357-ФЗ главным администратором доходов федерального бюджета в части платы за использование лесов, относительно доходов, зачисляемых в федеральный бюджет в пределах компетенции главных администраторов доходов федерального бюджета согласно приложению 6 указано Федеральное агентство лесного хозяйства.

Согласно пункту 2 приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 337 от 05.11.2008 органы государственной власти субъектов РФ, осуществляющие переданные им полномочия в области лесных отношений, наделены следующими полномочиями по администрированию платы за использование лесов: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Исходя из изложенного, иск о взыскании денежных средств из бюджета субъекта Российской Федерации предъявляется к субъекту Российской Федерации в лице органа, являющегося главным администратором доходов бюджета субъекта Российской Федерации в части платы за использование лесов - в лице Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда). Из содержания приведенной правовой нормы следует, что при увеличении истцом размера исковых требований одновременная доплата государственной пошлины не требуется, так же как не требуется заявление ходатайств об отсрочке или рассрочке ее уплаты. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр информационно-правового регулирования» (ОГРН 1072465008824, ИНН 2465114413) 367 700 руб. неосновательного обогащения, 82 469 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 450 169 руб. 63 коп., а также 9 648 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Красноярского края в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края в доход федерального бюджета 2 354 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Ермакова И.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-17635/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 22 апреля 2011

Поиск в тексте