• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N А33-2608/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Бастион»,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 2463223488, ОГРН 1102468047406, ) к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Исе Юсифу Оглы (ИНН 246500594107, ОГРН 307246504700028) о взыскании 10 731 руб. 77 коп. задолженности, 6 652 руб. 60 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кюрехян А.А., представителя по доверенности от 01.03.2011,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

установил, общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - ООО «Фаворит», цессионарий, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Исе Юсифу Оглы (далее - ИП Ибрагимову И.Ю., покупатель, ответчик) о взыскании 17 384 руб. 37 коп., в том числе 10731 руб. 77 коп. долга по оплате товара по договору поставки N Б-794 от 04.05.2009, 6 652 руб. 60 коп. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2011 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион», поставщик, третье лицо).

Сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 02.04.2011.

Ответчик и третье лицо для участия в судебное заседание не явились, копии определения от 25.03.2011, направленные по адресам ответчика и третьего лица, возвращены органом связи с отметками об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании пояснил, что между ООО «Фаворит» и ООО «Бастион» заключен договор уступки, по которому ООО «Бастион» уступило, а истец принял права требования задолженности от ИП Ибрагимова И.Ю., вытекающей из договора поставки NБ-794 от 04.05.2009. Задолженность ответчика составила 10 731 руб. 77 коп. Поскольку задолженность по договору не погашена в установленный договором срок, истец начислил штраф на сумму долга.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение6 обстоятельства.

04.05.2009 между ООО «Бастион» и ИП Ибрагимовым И.Ю. заключен договор поставки NБ-794, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с заказом покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель предоставляет поставщику заявку с указанием требуемого наименования, ассортимента, количества и срока поставки товара, сделанную в письменном виде (по факсу, электронной почте) или по телефону.

Согласно пункту 3.2 договора в подтверждение получения товара в товарной накладной формы ТОРГ-12 ставится подпись уполномоченного лица, проставляется круглая печать покупателя, а также предъявляется доверенность, надлежащим образом оформленная на материально-ответственное лицо.

С учетом пункта 6.2 договора оплата товара производится в течение 7 дней после передачи товара.

Согласно пункту 8.1 договора в случае неоплаты покупателем стоимости заказа согласно спецификации в течение оговоренного срока оплаты, указанного в п.п.6.2, покупатель обязался оплатить штраф в размере 0,2% от задержанной суммы за каждый день просрочки.

На основании заказа N49359 от 31.03.2010 истец поставил ответчику товар на общую сумму 10731 руб. 77 коп., что подтверждается товарной накладной NН3БТ0049359 от 31.03.2010.

По товарной накладной NН3БТ0049359 от 31.03.2010 товар принят самим ответчиком, что подтверждается подписью и расшифровкой подписи в товарной накладной, подпись ответчика заверена печатью.

Сторонами договора подписан акт сверки расчетов, по которому сальдо на 30.04.2010 в пользу ООО «Бастион» составляло 10731 руб. 77 коп.

01.02.2011 между ООО «Бастион» (цедент) и ООО «Фаворит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования в полном объеме по договору NБ-794 от 04.05.2009, заключенному между ООО «Бастион» и Ибрагимовым И.Ю.

Согласно пункту 2.1 договора уступки прав требования цедент обязался передать цессионарию в 3-дневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права (требования).

Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 10731 руб. 77 коп. в материалы дела не представлено.

За несвоевременное исполнение обязательств истец начислил ответчику штраф за период с 08.04.2010 по 18.02.2011 в размере 6 652 руб. 60 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В качестве основания возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, представлен договор уступки требования, подписанный 01.02.2011 между ООО «Бастион» и ООО «Фаворит», договор поставки NБ-794, подписанный между ООО «Бастион» и ИП Ибрагимовым И.Ю., товарная накладная, акт сверки расчетов.

Между ответчиком и третьим лицом заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12. Исследовав представленную в материалы дела товарную накладную от 31.03.2010, суд установил, что названный документ оформлен надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Товарная накладная содержит обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а так же приемка товара удостоверена подписью ответчика в графах «груз принял», «груз получил» в момент передачи товара.

С учетом изложенного материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика в сумме 10731 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договором уступки права требования подтверждена передача третьим лицом истцу права требования задолженности с ответчика по обязательствам, возникшим из договора поставки NБ-794 в полном объеме. Согласно пункту 1.1 договора цессии права требования переходят к цессинарию в полном объеме к должнику по погашению сумм основного долга, убытков, штрафных санкций, а также любых иных платежей, которые могут быть потребованы от должника в связи с обязательствами по договору, заключенному с цедентом.

Доказательств оплаты ответчиком долга в материалы дела не представлено, с учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 10731 руб. 77 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 6 652 руб. 60 коп. штрафа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договора в случае неоплаты покупателем стоимости заказа в течение оговоренного срока оплаты, указанного в п.п.6.2, покупатель обязался оплатить штраф в размере 0,2% от задержанной суммы за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании в ответчика штрафа в размере 6 652 руб. 60 коп., рассчитанного по товарной накладной NН3БТ0049359 от 31.03.2010 за период с 08.04.2010 по 18.02.2011. Расчет суммы штрафа исчислен истцом, исходя из 0,2% от суммы долга, период просрочки условиям договора соответствует. Расчет штрафа судом проверен (10 731, 77 руб. х 0,2% х310 дней), правильность расчета подтверждена.

Требование истца о взыскании в ответчика штрафа подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 17 384 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб., платежным поручением N103 от 18.02.2011. С учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибрагимова Исы Юсифа Оглы (ИНН 246500594107, ОГРН 307246504700028) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 2463223488, ОГРН 1102468047406) 17 384 руб. 37 коп., в том числе 10 731 руб. 77 коп. долга, 6 652 руб. 60 коп. штрафа, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Дьяченко С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2608/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте