АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года Дело N А33-1459/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ОГРН 1072461000017/ ИНН 2461123551)

к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Александру Александровичу (ОГРН 309246815500134/ ИНН 246200075358)

о взыскании 313 280,13 руб., в том числе: 93 194 руб. страховых взносов, 201 107,13 руб. пени и 18 979 руб. штрафов,

при участии:

представителя заявителя: Ходос Ж.В. на основании доверенности от 07.04.2011, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каленовой П.Г.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Александру Александровичу (далее по тексту - предприниматель) о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 314 190,13 рублей, в том числе:

- 13 280 руб. страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования , 28 376,67 руб. пени, 2 658 руб. штрафа;

- 157 руб. штрафа в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- 80 814 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, 172 730,46 руб. пени, 269 708,46 руб. штрафа.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 02.03.2011, направленное в адрес ответчика, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика 313 280,13 руб., в том числе:

- 12 380 руб. страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования , 28 376,67 руб. пени, 2 658 руб. штрафа;

- 157 руб. штрафа в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- 80 814 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, 172 730,46 руб. пени, 16 164 руб. штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных требований.

Поскольку уменьшение размера заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц на основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что несвоевременность обращения в суд вызвана большой загруженностью и большим объемом работы.

Ответчик письменный отзыв на заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из заявления следует, что по состоянию на 01.01.2001 у ИП Мальцева А.А. имелась задолженность:

- по страховым взносам в сумме 93 194 руб., из них: 12 380 руб. страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и 80 814 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,

- по штрафам в сумме 18 979 руб. из них: 2 658 руб. по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 157 руб. по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 16 164 руб. по страховым взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

За нарушение сроков уплаты страховых взносов предпринимателю начислено 201 107,13 руб. пени за период с 01.01.2003 по 30.12.2010.

Требованием N697 от 28.01.2004, направленным предпринимателю 04.02.2004, последнему предложено в срок до 13.02.2004 уплатить задолженность по страховым взносам, пени и штрафам.

Поскольку названые суммы страховых взносов, пени и штрафов предпринимателем до настоящего времени не уплачены, налоговый орган 04.02.2011 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности в сумме 313 280,13 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 N33-ФЗ) предусмотрено, что с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из смысла статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Пеня начисляется до полного погашения задолженности. В отличие от недоимки по налогам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 N5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N16933/07.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ).

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику по месту его учета письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица подается в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что срок на обращение в суд, установленный в пункте 3 статьи 48 Кодекса, является пресекательным и восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, при определении предельного срока взыскания задолженности с индивидуальных предпринимателей в спорный период учитывалась совокупность следующих сроков: 3-месячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в требовании, а также шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ, налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции) (пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, применяемой к правоотношениям, возникшим до 31 декабря 2006 года, с учетом пункта 18 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования").

Срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Из заявления налогового органа следует, что у предпринимателя имеется задолженность по страховым взносам в сумме 93 194 руб., образовавшаяся по состоянию на 01.01.2001, по пени в сумме 201 107,13 руб. и по штрафу в сумме 18 979 руб.

Вместе с тем доказательств наличия взыскиваемой задолженности налоговым органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, обращение инспекции с настоящим заявлением 04.02.2011 свидетельствует о пропуске налоговым органом вышеуказанного пресекательного, не подлежащего восстановлению, срока.

Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.

Положение о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд, в силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» применяется к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006.

На основании изложенного, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка