АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N А33-1372/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758/ ИНН 2451000840)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-2» (ОГРН 1025500751253/ ИНН 5503046730)

о расторжении муниципального контракта от 06.07.2010 N90-23 и взыскании неустойки в сумме 8 936,26 руб.,

в присутствии:

представителя истца: Злотковского В.И. по доверенности от 10.03.2011 N01-826;

представителей ответчика: директор Дрягина В.В. на основании протокола очередного общего собрания учредителей от 12.01.2009 N11; Лаврова В.В. по доверенности от 05.03.2011 N01; Соловейкиной И.Б. по доверенности от 05.03.2011 N02,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Н.В.,

установил:

Администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-2» о расторжении муниципального контракта от 06.07.2010 N90-23, заключенного между администрацией города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-2», о и взыскании неустойки в сумме 8 936,26 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.02.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель истца обратился к суду с ходатайством об уточнении исковых требований, просил суд расторгнуть муниципальный контракт от 06.07.2010 N90-23.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца также обратился к суду с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Ромир-Красноярск» и Лисовскую Елену Петровну.

Рассмотрев названное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, о чём вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

Представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о признании недопустимыми доказательствами представленные истцом:

-акт проверки соответствия количества опрошенных респондентов ООО «ГЭПИЦентр-2» по опросам N1,2,3,4,5 требованиям технического задания в рамках реализации муниципального контракта N 90-23 от 06.07.2010,

-акты проверки проведения опросов по месту жительства горожан (опрос N5) от 03.12.2010, от 04.12.2010, от 05.12.2010, 06.12.2010, 07.12.2010, 09.12.2010, от 10.12.2010, от 15.12.2010, от 17.12.2010,

-акт проверки на совмещение выборочных совокупностей опросов N1, 2, 3,4, 5 в рамках реализации муниципального контракта N90-23 от 06.07.2010 от 17.01.2011.

-акт сводных результатов проверки проведения опросов по месту жительства горожан по заданию администрации г. Красноярска в рамках реализации муниципального контракта N90-23 от 06.07.2010, от 29.12.2010,

-акт проверки сроков проведения полевых работ по опросам N1, 2, 3, 4, 5 в рамках реализации муниципального контракта N90-23 от 06.07.2010 от 18.01.2011,

-акт проверки доли опрошенных респондентов по опросу N1 и доли населения, проживающего в домах частного сектора по районам города от 10.12.2010,

-акт сводных результатов проверки проведения опросов респондентов по адресам, указанным в маршрутных листах по опросу N1 от 17.12.2010,

-акт проверки совпадений характеристик респондентов, указанных в маршрутных листах опросов N1, 2, 3,4 от 24.11.2010,

-акт проверки маршрутов движения интервьюеров, принявших участие в опросе «Изучение структуры социальных потребностей, в обеспечении которых население города испытывает дефицит» и опросе «Изучение социального самочувствия и жизненных стратегий красноярцев в условиях современной социально-экономической ситуации» от 03.12.2010,

-акт проверки присутствия адресов респондентов, опрошенных по первому опросу в маршрутных листах второго, третьего и четвертого опросов от 03.12.2010,

-акт проверки движения интервьюеров, принявших участие в опросе «Изучение структуры социальных потребностей, в обеспечении которых население города испытывает дефицит» и опросе «Изучение социального самочувствия и жизненных стратегий красноярцев в условиях современной социально-экономической ситуации» от 06.12.2010,

-акт проверки присутствия адресов респондентов, опрошенных Лисовской Е.П. в маршрутных листах опроса N5 от 09.12.2010,

-акт проверки присутствия адресов респондентов, опрошенных Лисовской Е.П. в маршрутных листах опроса N5 от 10.12.2010,

-акт проверки совпадений адресов респондентов, указанных в маршрутных листах опроса N5, и адресов респондентов, указанных в маршрутных листах опросов NN1, 2, 3, 4 от 15.12.2010,

-акт проверки совпадения адресов респондентов, указанных в маршрутных листах, представленных «Ромир-Красноярск», и адресов респондентов, указанных в маршрутных листах опросов NN1, 2, 3,4, 5 от 15.12.2010,

-акт проверки совпадения адресов респондентов, указанных в маршрутных листах, представленных «Ромир-Красноярск», и адресов респондентов, указанных в маршрутных листах 4-х исследований от15.12.2010,

-акт проверки присутствия адресов респондентов, опрошенных Лисовской Еленой Петровной в маршрутных листах опросов NN1, 2, 3,4, 5 от 20.12.2010,

-акт проверки проведения опросов респондентов, указанных в маршрутных листах опроса N1 и адресов респондентов, указанных в маршрутных листах опроса N 5 от 12.01.2011,

-акт проверки проведения опросов респондентов, указанных в маршрутных листах опроса NN1,2, 3,4, 5 от 14.01.2011,

-акт проверки маршрутов движения интервьюеров, принявших участие в опросе «Изучение структуры социальных потребностей, в обеспечении которых население города испытывает дефицит» и опросе «Изучение отношения населения к деятельности районных администраций г. Красноярска» от 14.01.2011.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что названные акты являются односторонними документами, так как со стороны ответчика не подписаны, не содержат сведения об участии представителя ответчика в проверке, о его вызове для участия в проверке, об отказе представителя ответчика от подписания актов.

Рассмотрев названное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в виду следующего.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской при принятии решения арбитражный суд, в том числе, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из системного толкования названных выше норм следует, что оценка доказательств, представленных сторонами и решение вопроса о их допустимости будет решаться судом при вынесении судебного акта, которым завершится рассмотрение дела по существу, следовательно, ходатайство ответчика о признании их недопустимыми доказательства подлежит отклонению.

Представитель истца поддержал иск. Представители ответчика иск не признали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В результате открытого конкурса на оказание услуг оператора по подготовке и проведению социологических исследований по заданию администрации города Красноярска на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.06.2010 между администрацией города Красноярска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-2» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 06.07.2010 N90-23 на оказание услуг оператора по подготовке и проведению социологических исследований по заданию администрации города Красноярска (контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязался оказать услуги оператора по подготовке и проведению социологических исследований по заданию администрации города Красноярска в соответствии с техническим заданием (Приложение N1 к муниципальному контракту) и сметой (Приложение N2 к муниципальному контракту), а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

Пунктом 1 технического задания предусмотрено, что исполнитель за период оказания услуг по заданию заказчика должен подготовить и провести 5 (пять) социологических исследований, из которых 4 (четыре) общегородских опроса (с выборкой 1145 респондентов в каждом опросе) и 1 (одно) общегородской опрос в разрезе районов (с выборкой не менее 4410 респондентов (630 респондентов в каждом из семи районов города в равном количестве).

Согласно пункту 2.1.2 контракта исполнитель обязан обеспечить заказчику беспрепятственный доступ для контроля за ходом и качеством оказания услуг.

По окончании оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру и подготовленные материалы на бумажном (электронном) носителе (пункт 2.1.3 контакта).

Пунктом 4.1 контракта закреплено, что срок (период) для проведения четырех общегородских опросов составляет 90 календарных дней с момента заключения муниципального контракта, срок (период) для проведения городского опроса в разрезе районов города - 130 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Согласно требованиям разделов 3, 4 технического задания исполнитель разрабатывает и согласовывает с заказчиком до начала проведения опросов программы исследований, которые включают в себя организационные планы исследований, с полный перечнем основных этапов работ (сроков), списком исследовательской группы, инструментарием.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта по завершению оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру. Сдача-приемка оказанных услуг производится заказчиком в течение 30 календарных дней, начиная со дня предоставления ему исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру и подготовленных материалов на бумажном (электронном) носителе.

В силу пункта 9.2 контракта сторона, решившая расторгнуть настоящий контракт, в пятидневный срок направляет письменное уведомление другой стороне.

Согласно пункту 9.4 контракта заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт:

-при нарушении исполнителем срока оказания услуг более чем на 3 дня,

-при снижении качества услуг, предусмотренных в техническом задании,

-в случае невозможности или нецелесообразности продолжения оказания услуг.

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий не более 15 дней (пункт 11.3 контракта).

Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 11.2 договора).

Письмом с приложением соглашения о расторжении муниципального контракта 06.07.2010 N90-23 заказчик предложил исполнителю соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта от 06.07.2010 N90-23 либо произвести работы по устранению выявленных нарушений без дополнительной оплаты в пределах утвержденной сметы, либо прекратить оказание услуг и на основании пункта 9.4. контракта расторгнуть указанный контракт по соглашению сторон в виду снижения качества услуг, предусмотренных в техническом задании.

Письмом, поступившим в Администрацию города от 13.12.2010 вход. N24099 исполнитель отрицает наличие оснований для расторжения контракта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении муниципального контракта от 06.07.2010 N90-23, заключенного между Администрацией города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-2», истец приводит следующие доводы:

-на протяжении всего периода оказания услуг по контракту исполнителем не выполнялось требование пункта 2.1.2 контракта, так как исполнитель отказывался обеспечить заказчику беспрепятственный доступ для контроля за ходом и качеством оказания услуг,

-ответчик не предоставил заказчику возможности оперативного знакомства с целью контроля с собираемой в ходе опросов информацией (анкеты, маршрутные листы), запретил контакты членов исследовательской группы и группы интервьюеров с заказчиком, не представил контактные телефоны интервьюеров, принимавших участие в проведении пяти опросов,

-услуги по подготовке и проведению социологических исследований были оказаны исполнителем с нарушением требований разделов 1, 3, 4 технического задания, что подтверждается актами проверки, составленными администрацией.

Ответчик с требованием истца не согласен по следующим основаниям:

-истец фактически принял оказанные в рамках муниципального контракта услуги, поскольку документы по результатам исследования, перечень которых оговорен сторонами в разделе 5 технического задания, были направлены заказчику с описью 04.10.2010 и 03.11.2010, а в течение 30 дней, предусмотренных пунктом 6.1 контракта для приемки заказчиком оказанных исполнителем услуг, заказчик не предъявил претензий к качеству и объему оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.