• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N А33-768/2011

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Канска (г. Канск, ИНН 2450010250)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (г. Канск, ИНН 2450018393, ОГРН 1032401192900)

о взыскании пени,

при участии:

от истца: Шумаевой Г.А. - представителя по доверенности от 21.07.2010,

от ответчика: Ду-Бао-Сян М.А. - генерального директора согласно приказу N 7 от 17.09.2010,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.В.,

установил:

Администрация города Канска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании 310 597 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате и 148 063 руб. 20 коп. пени по договору аренды земельного участка N АЗ-767-04 от 18.11.2004.

Определением от 26.01.2011 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, на 18.02.2011 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.02.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 10.03.2011.

Определением от 17.03.2011 судебное разбирательство отложено на 25.04.2011.

Истец пояснил, что в результате проверки контррасчета ООО «Стройкомплект» установлено, что кадастровая стоимость земельного участка утвержденная Постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N250-п и применяемая при расчете арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка N АЗ-767-04 от 18.11.2004, была завышена в несколько раз, что повлияло на ее размер. Данная кадастровая ошибка в последствии была устранена Постановлением Правительства Красноярского края от 19.10.2010 N516-п. Администрация города Канска согласилась с контррасчетом ответчика (ООО «Стройкомплект»), следовательно, задолженность по арендной плате за земельный участок у ответчика отсутствует.

Истец заявил об уменьшении размера пени, просил взыскать с ответчика пеню за несвоевременную оплату по договору аренды земельного участка в размере 55 382 руб. 92 коп. за период с 11.01.2008 по 30.12.2009. Ходатайство рассмотрено и принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания 310 597 руб. 73 коп. долга. Определением от 24.04.2011 производство по делу в части требования о взыскания 310 597 руб. 73 коп. долга судом прекращено.

Ответчик с расчетом пени согласился, указал, что размер переплаты согласен зачесть переплату в счет пени на сумму 26 136,14 руб. с учетом правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От сторон в арбитражный суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения, согласно условий которого:

«1. Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Владимирская , 7 с кадастровым номером 24:51:01010260030, площадью 7326,28 и пени по договору аренды земельного участка NАЗ-767-04 от 18.11.2004 г.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140 АПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

3. По настоящему мировому соглашению стороны договорились провести взаимозачет в связи с выявленной кадастровой ошибкой, которая в последующем повлияла на сумму задолженности в исковых требованиях. Изначальная сумма исковых требований составляла задолженность по арендной плате в размере 310 597руб. 73 коп. за период с 16.02.2009 г. по 24.07.2009 г. и пени в размере 148 063 руб. 20 коп. за период с 10.09.2009 г. по 10.11.2010 г. Поскольку была выявлена ошибка при определении кадастровой стоимости земельного участка, в последующем которая была поддержана судом, истец пересчитал исковые требования. В результате перерасчета произведенным истцом на основании правильной кадастровой стоимости земельного участка получилось, что на 30.12.2009 г. за ответчиком числится переплата по аренде земельного участка в размере 26 136 руб. 14 коп. и задолженность по пени в размере 55 382 руб. 92 коп. за; период с 11.01.2008 г. по 30.12.2009 г. Согласно сложившейся практики Арбитражного судов Красноярского края пени уменьшают в три раза, следовательно, истец принял предложение ответчика зачислить переплату за аренду земельного участка как пеню за период с 11.01.2008 г. по 30.12.2009 г. в размере 26 136 руб. 14 коп. и провести данные действия взаимозачетом.

4. Истец отказывается от предъявления в дальнейшем финансовых претензий к ответчику, по взысканию задолженности по арендной плате за земельный участок и пени..».

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Требования к форме и содержанию мирового соглашения установлены статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или в ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере, о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочки или о рассрочки исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требований, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие Федеральному закону.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение соответствует закону, иным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано уполномоченными лицами и, следовательно, подлежит утверждению судом, за исключением части пункта 4: «… в случае, если ответчик не будет предъявлять претензий к истцу о взыскании с истца переплаты указанной в пункте 3 настоящего соглашения», поскольку утверждение мирового соглашения под условием не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу правил пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами мирового соглашения, уплате подлежит государственная пошлина в размере 50%.

Руководствуясь статьями 141, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрации города Канска и общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение между Администрацией города Канска (ИНН 2450010250) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН 2450018393, ОГРН 1032401192900) на следующих условиях:

«1. Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Владимирская , 7 с кадастровым номером 24:51:01010260030, площадью 7326,28 и пени по договору аренды земельного участка NАЗ-767-04 от 18.11.2004 г.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140 АПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

3. По настоящему мировому соглашению стороны договорились провести взаимозачет в связи с выявленной кадастровой ошибкой, которая в последующем повлияла на сумму задолженности в исковых требованиях. Изначальная сумма исковых требований составляла задолженность по арендной плате в размере 310 597руб. 73 коп. за период с 16.02.2009 г. по 24.07.2009 г. и пени в размере 148 063 руб. 20 коп. за период с 10.09.2009 г. по 10.11.2010 г. Поскольку была выявлена ошибка при определении кадастровой стоимости земельного участка, в последующем которая была поддержана судом, истец пересчитал исковые требования. В результате перерасчета произведенным истцом на основании правильной кадастровой стоимости земельного участка получилось, что на 30.12.2009 г. за ответчиком числится переплата по аренде земельного участка в размере 26 136 руб. 14 коп. и задолженность по пени в размере 55 382 руб. 92 коп. за; период с 11.01.2008 г. по 30.12.2009 г. Согласно сложившейся практики Арбитражного судов Красноярского края пени уменьшают в три раза, следовательно, истец принял предложение ответчика зачислить переплату за аренду земельного участка как пеню за период с 11.01.2008 г. по 30.12.2009 г. в размере 26 136 руб. 14 коп. и провести данные действия взаимозачетом.

4. Истец отказывается от предъявления в дальнейшем финансовых претензий к ответчику, по взысканию задолженности по арендной плате за земельный участок и пени.».

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ИНН 2450018393, ОГРН 1032401192900) в доход федерального бюджета 1107 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Судья

Шишкина И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-768/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте