А33-2357/2011 от 21 апреля 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А33-2357/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ОГРН 1042442640206, ИНН 2465087248)

к Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных колоний N36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ОГРН 1022402483180, ИНН 2465068887)

о взыскании налоговых санкций в сумме 209 235,20 руб.,

при участии:

представителя заявителя: Мунцевой М.С. по доверенности N04/3 от 03.11.01/2011,

представителя ответчика: Бураковой Ю.С. по доверенности от 13.01.2011,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных колоний N36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании налоговых санкций в сумме 209 235,20 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28 февраля 2011 года возбуждено производство по делу.

Представитель инспекции требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.01.2010 Федеральным бюджетным учреждением «Объединение исправительных колоний N36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением налоговой декларации.

Требованием от 03.02.2010 N126481 налоговый орган для подтверждения льготы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года запросил у ответчика следующие документы: уставные документы; коды ОКВЭД; приказ об учетной политике на 2009 год; книгу продаж за 4 квартал 2009 года; счета-фактуры, выставленные (внутрисистемная реализация) в 4 квартале 2009 года; журнал учета выставленных счетов-фактур за 4 квартал 2009 года; договора на реализацию товаров (по контрагентам) в 4 квартале 2009 года; расшифровку выручки в разрезе облагаемого и необлагаемого оборота, и другие документы, подтверждающие льготируемую выручку в 4 квартале 2009 года. Истребуемый пакет документов, подтверждающий освобождение от налогообложения в соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполненных работ, оказанных услуг)) ответчиком в налоговый орган не представлен.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 14.05.2010 N1929.

Уведомлением от 15.02.2010 N 10411 налогоплательщик приглашен в налоговый орган для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 14.06.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 15.06.2010 N1592, на основании которого учреждению доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 1 046 176 руб. по причине неподтверждения правомерности применения налоговой льготы, кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 209 235,20 руб.

Требованием N 3832 по состоянию на 26.07.2010, направленным заказным письмом, учреждению было предложено в добровольном порядке уплатить 209 235,20 руб. штрафа в срок до 16.08.2010.

В установленный в требовании срок и до настоящего времени в добровольном порядке штраф в размере 209 235,20 руб. учреждением не уплачен, что явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога производится в судебном порядке с организации, имеющий открытый лицевой счет.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применения к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик является бюджетным учреждением, которому открыты два лицевых счета (согласно сведениям налогового органа по состоянию на 18.01.2011), что свидетельствует о правомерности обращения налогового органа за взысканием налоговых санкций в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В соответствии с пунктом 6 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы. В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, в первоначальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года от 29.01.2010, подвергнутой инспекцией камеральной проверке, ответчиком всего начислено налога на добавленную стоимость в размере 955 285 руб.; общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету составила 564 158 руб.; сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 391 126 руб.; стоимость реализованных товаров без налога на добавленную стоимость - 5 812 084 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал вывод инспекции о непредставлении в налоговый орган документов в подтверждение льготы, отраженной в первоначальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года. Однако, указал, что отсутствуют основания для взыскания с него налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость по причине представления в налоговый орган 12.07.2010 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, а так же представление документов, подтверждающих право на льготу, в результате чего налоговый орган, проверив указанные документы, признал обоснованным применение льготы, предусмотренной подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и отказался от доначисления 1 046 176 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка представляет собой проверку цифровых показателей, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и документов, представленных налогоплательщиком в налоговый орган. Проведение налоговым органом камеральной проверки не лишает налогоплательщика права на уточнение показателей налоговой декларации в случае выявления ошибок (статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на проверку инспекцией первоначальной декларации по налогу на добавленную стоимость и принятие по ее результатам решения, уточнение ответчиком показателей соответствует закону.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен ряд условий, при наличии которых налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога. Так, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период. При этом освобождение налогоплательщика от ответственности в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В силу пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция (штраф) является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в определении N 6-О от 18.01.2001, исходя из конституционного смысла положений п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации под неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате не только занижения налоговой базы, но и иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения. При этом основным квалифицирующим признаком правонарушения является занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога.

В связи с указанным следует вывод о том, что применение пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации возможно только в том случае, если налогоплательщиком совершено неправомерное действие или бездействие, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы или сокрытие доходов и неуплату или неполную уплату соответствующего налога.

Как установлено статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, учреждением, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость, 12.07.2010 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, а так же представлен пакет документов, подтверждающих право на льготу, предусмотренную подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполненных работ, оказанных услуг)). Данное обстоятельство подтверждается также тем, что инспекцией в лицевом счете налогоплательщика подлежащая уплате сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 046 176 руб. сторнирована.

Таким образом, в данном случае отсутствует факт неуплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 1 046 176 руб. вследствие занижения налоговой базы.

Совершение учреждением иных действий, предусмотренных диспозицией пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, привлечение общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 209 235,20 руб. произведено инспекцией неправомерно.

На основании изложенного, требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний N36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» 209 235,20 руб. налоговых санкций удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 7 184,70 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, 7 184,70 руб. государственной пошлины взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья
Куликовская Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка