• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года Дело N А33-1730/2011

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДРЕМ-21» (ОГРН 1032402203569 ИНН 2463062819), г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «Красавтодорстрой» (ОГРН 1022402652910, ИНН 2460002956), г. Красноярск,

о взыскании долга и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фискова Н.А., директора по протоколу от 18.01.2010, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Краснопеевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДРЕМ-21» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красавтодорстрой» о взыскании 617 171 руб. 26 коп., в том числе 495 252 руб. 48 коп. долга по договору подряда на строительно-монтажные работы от 17.07.2008 N 9, 121 918 руб. 78 коп. пеней.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.03.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 по делу N А33-9383/2010 в отношении должника введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Шило А.В., в связи с чем заявленные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2010 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Красавтодорстрой» о признании себя банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве NА33-9383/2010.

Определением от 09.08.2010 заявление открытого акционерного общества «Красавтодорстрой» о признании себя банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Шило Александр Владимирович.

Определением от 14.02.2011 в отношении открытого акционерного общества «Красавтодорстрой» введено внешнее управление сроком до 14.08.2011.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований и представленных документов, материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о взыскании с открытого акционерного общества «Красавтодорстрой» 617 171 руб. 26 коп., в том числе 495 252 руб. 48 коп. долга по договору подряда на строительно-монтажные работы от 17.07.2008 N 9, 121 918 руб. 78 коп. пеней.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2010 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Красавтодорстрой» о признании себя банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве NА33-9383/2010; определением от 09.08.2010 заявление открытого акционерного общества «Красавтодорстрой» о признании себя банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Следовательно, с момента введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения в общем порядке (вне рамок дела о банкротстве) могут быть рассмотрены только исковые заявления, принятые к производству арбитражного суда до введения в отношении ответчика наблюдения, поскольку на момент возбуждения производства по делу в общем порядке наблюдение в отношении ответчика не было введено и у истца отсутствовала обязанность по предъявлению требований в особом порядке. Соответственно, в случае, когда исковое производство, связанное с взысканием с должника денежных средств, возбуждено до введения в отношении должника наблюдения, кредитор вправе довести производство по уже возбужденному делу до конца либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу и предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом. В случае же возбуждения процесса банкротства ранее возбуждения производства по исковому заявлению в общем порядке согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования об уплате задолженности (за исключением оговоренных Законом) должны заявляться в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленной Законом о банкротстве очередности.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДРЕМ-21» о взыскании долга и пеней, по настоящему делу принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 04.03.2011.

В силу статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ включению в реестр не подлежат денежные требования кредиторов только по текущим платежам; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ также являются текущими.

Обязательства по оплате выполненных на основании договора подряда на строительно-монтажные работы от 17.07.2008 N 9, исходя из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 3 договора подряда на строительно-монтажные работы от 17.07.2008 N 9, возникли и срок исполнения обязанности по оплате наступил до принятия заявления о признании ответчика банкротом и до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и внешнего управления. Следовательно, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные истцом требования не признаются текущими и подлежат рассмотрению в соответствии с указанным законом.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда после введения в отношении должника наблюдения, внешнего управления, то есть после возникновения обязанности предъявления к должнику требований с соблюдением специального порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», заявленные требования не могут быть рассмотрены в общем порядке вне рамок дела о банкротстве. Таким образом, спор между сторонами должен быть разрешен в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДРЕМ-21» (ОГРН 1032402203569, ИНН 2463062819) по делу N А33-1730/2011 к открытому акционерному обществу «Красавтодорстрой» (ОГРН 1022402652910, ИНН 2460002956) о взыскании 495 252 руб. 48 коп. долга и 121 918 руб. 78 коп. пеней оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДРЕМ-21» из федерального бюджета 13 343 руб. 42 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.02.2011 N 59, 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 27.01.2011 N 30.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Курбатова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1730/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте