• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N А33-375/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Шушенская птицефабрика» (Красноярский край, с.Шушенское) (ОГРН 1042401013258, ИНН 2442010344)

к индивидуальному предпринимателю Ванникову Сергею Викторовичу (Красноярский край, Ермаковский район, с.Ермаковское) (ОГРН 304244210000101, ИНН 241300090505)

о взыскании долга и пени,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания Медведевой О.В.,

установил:

Открытое акционерное общество «Шушенская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ванникову Сергею Викторовичу о взыскании 95 450 руб. основного долга и 29 112 руб. 25 коп. пени по договору от 07.09.2010, всего 124 562 руб. 25 коп.

Определением от 20.01.2011 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 07.02.2011 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.09.2010 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки без номера, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя пиломатериал - круглый лес (сосна), в количестве 300 м3, по цене 1700 руб. за 1 кубический метр, всего на сумму 510 000 руб. (без НДС), а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его.

Сторонами предусмотрен срок поставки товара - до 30.10.2010 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит предварительную оплату в размере 100 % стоимости товара на основании выставленного счета.

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных пунктом 2.3 договора, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки поставки товара от суммы полученной предоплаты. Право на пеню возникает у покупателя с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае отказа продавца от исполнения обязательств по поставке пиломатериала, либо отказа покупателя от принятия товара, продавец обязан произвести возврат денежных средств на расчетный счет покупателя и уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день пользования чужими денежными средствами от суммы предоплаты.

Ответчиком выставлен счет на оплату товара N 23 от 07.09.2010 на сумму 510 000 руб.

Во исполнение условий договора поставки, истец произвел оплату, перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 200 000 руб. платежным поручением от 09.09.2010 N 10267.

Ответчик произвел поставку круглого леса в количестве 61,5 куб.м на общую сумму 104 550 руб., в том числе: 19,63 м3 на сумму 33 371 руб. по счету-фактуре б/н от 20.09.2010, 41,87 м3 на сумму 71 179 руб. по счету-фактуре б/н от 28.10.2010.

Таким образом, на сумму 95 450 руб. ответчик товар не поставил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче поставляемого по договору товара истец направил в адрес ответчика претензию исх N 1457 от 2.12.2010 с требованием о возврате полученной предоплаты в размере 95 450 руб.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 95 450 руб. долга и 29 112 руб. 25 коп. пени на основании пункта 4.2 договора за период просрочки с 01.11.2010 по 31.12.2010.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 07.09.2010 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику 200 000 руб. предварительной оплаты по договору подтвержден платежным поручением от 09.09.2010 N 10267.

Ответчик произвел поставку круглого леса в количестве 61,5 куб.м на общую сумму 104 550 руб., в том числе: 19,63 м3 на сумму 33 371 руб. по счету-фактуре б/н от 20.09.2010, 41,87 м3 на сумму 71 179 руб. по счету-фактуре б/н от 28.10.2010.

Таким образом, на сумму 95 450 руб. ответчик товар не поставил.

Доказательства передачи истцу в полном объеме товара, предусмотренного пунктом 1.1 договора поставки, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств суду не представлены, требование истца о взыскании суммы 95 450 руб. основано на статье 487 ГК РФ, по своей правовому содержанию является требованием о возврате предварительной оплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае отказа продавца от исполнения обязательств по поставке пиломатериала, либо отказа покупателя от принятия товара, продавец обязан произвести возврат денежных средств на расчетный счет покупателя и уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день пользования чужими денежными средствами от суммы предоплаты.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отказом продавца от исполнения обязательств по поставке пиломатериала, по договору за просрочку уплаты долга истцом начислена пеня на основании пункта 4.2 договора от 07.09.2010 в размере 29 112 руб. 25 коп. за период с 01.11.2010 по 31.12.2010, из расчета в размере 0,5% за каждый день пользования чужими денежными средствами от суммы предоплаты.

Сторонами предусмотрен срок поставки товара - до 30.10.2010 (пункт 2.3 договора).

Факт недопоставки товара и просрочки возврата денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что ответчик не представил арбитражному суду возражений относительно размера неустойки, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной уплате арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ванникова Сергея Викторовича (ОГРН 304244210000101, ИНН 241300090505) в пользу открытого акционерного общества «Шушенская птицефабрика» (ОГРН 1042401013258, ИНН 2442010344) 95 450 руб. предварительной оплаты, 29 112 руб. 25 коп. неустойки, всего 124 562 руб. 25 коп.; а также 4 736 руб. 86 коп. - расходов по госпошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу «Шушенская птицефабрика» (ОГРН 1042401013258, ИНН 2442010344) из федерального бюджета 136 руб. 50 коп излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение N 11967 от 31.12.2010 остается в деле).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Ермакова И.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-375/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте