• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А33-2702/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.К.Бычковой, рассмотрев исковое заявление рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к индивидуальному предпринимателю Томиловой Марине Алексеевне (ИНН 242100290450, ОГРН 304241130800014)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: Питула Е.В.- представителя по доверенности N15 от 21.01.2011, по паспорту, (до перерыва),

ответчика: Томиловой М.А.- по паспорту (до перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграшкиной Т.В.

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Томиловой Марине Алексеевне (ИНН 242100290450, ОГРН 304241130800014) о взыскании неустойки в размере 7 990 руб. 50 коп. за превышение потребления электрической энергии в мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2008 года на основании договора N 337 от 02.10.2006.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.03.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик заявил ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки.

Представители сторон ходатайствовали о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В соответствии статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании для предоставления подлинных документов объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 14.04.2011, о чем было публично объявлено в судебном заседании, у сторон отобрана расписка-уведомление. Информация о перерыве была размещена на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Определением от 14.04.2011 завершено предварительное судебное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от представителя истца в материалы дела поступило подлинное платежное поручение N 268 от 16.02.2011 на сумму 200 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. Суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Томиловой М.А. (абонент) заключен договор N337 от 02.10.2006 на электроснабжение.

Предметом указанного договора является обязательство гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Абонент принял обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В приложении N 1 к договору согласован следующий договорной объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией:

Годовая величина 2008г 3,60 тыс. кВТ, в том числе: в мае 0.30, июне 0.30, август 0.30, сентябрь 0.30, октябрь 0.30, ноябрь 0.30, декабрь 0.30.

Объем электроэнергии, поставленной по договору, в силу пункта 3.1. договора, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 3.3.договора определено, что гарантирующий поставщик продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, приобретаемых гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках.

Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 272 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» на 2008 год.

Отпуск электроэнергии производится абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, производится согласно перечню объектов, перечисленных в приложении к договору (пункт 4.1.1).

В соответствии с пунктом 5.2.1 абонент имеет право по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Расчеты за пользование электрической энергией производятся в порядке, определенном разделом 7 договора, в сроки: предварительный платеж- до 5 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема электропотребления; окончательный расчет- до 7 числа месяца, следующего за расчетным- за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным спосо

бом.

В соответствии с пунктом 7.7. договора (согласно соглашению от 03.12.2007), в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в приложении N 1, рассчитанной исходя их среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Договор заключен на срок до 31.12.2007. Пунктом 10.2. определены условия ежегодного продления договора, а именно: договор считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

03.12.2007 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), и индивидуальным предпринимателем Томиловой М.А. (абонент) заключено соглашение к договору на электроснабжение N797 от 02.10.2006.

Пунктом 2 указанного соглашения в договор N337 от 02.10.2006 внесены изменения, в частности, раздел 4 договора дополнен пунктом 4.2.3, согласно которому гарантирующий поставщик имеет право произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передача электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом абонента и сетевой организации.

Согласно сведений о показании электросчетчиков за май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, подписанных ответчиком, фактическое потребление электрической энергии ответчиком в мае 2008 составило 1099 кВт/ч., что на 799 кВт/ч больше установленной договором и заявкой величины, в июне 2008 составило 1184 кВт/ч., что на 884 кВт/ч больше установленной договором и заявкой величины, в августе 2008 составило 475 кВт/ч., что на 175 кВт/ч больше установленной договором и заявкой величины, в сентябре 2008 составило 419 кВт/ч., что на 119 кВт/ч больше установленной договором и заявкой величины, в октябре 2008 составило 450 кВт/ч., что на 150 кВт/ч больше установленной договором и заявкой величины, в ноябре 2008 составило 419 кВт/ч., что на 119 кВт/ч больше установленной договором и заявкой величины, в декабре 2008 составило 448 кВт/ч., что на 148 кВт/ч больше установленной договором и заявкой величины.

Согласно ведомостям начислений за сверхдоговорную величину по электропотреблению за спорный период, плата за сверхдоговорное использование договорной величины по электропотреблению составляет ( с учетом сальдо на 14.10.2008) 7 990 руб. 50 коп.

В связи с отсутствием оплаты за сверхдоговорное потребление электроэнергии истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приложением N1 к договору N337 от 02.10.2010 сторонами согласован договорный объем потребления электрической энергии с помесячной детализацией в 2008 году, в соответствии с которой годовая величина потребления электрической энергии составляет годовая величина на 2008 год составляет 3,60 тыс. кВТ, в том числе: в мае 0.30, июне 0.30, август 0.30, сентябрь 0.30, октябрь 0.30, ноябрь 0.30, декабрь 0.30.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что абонент обязан предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

Согласно сведений о показании электросчетчиков за май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, подписанных ответчиком, фактическое потребление электрической энергии ответчиком в мае 2008 составило 1099 кВт/ч., что на 799 кВт/ч больше установленной договором и заявкой величины, в июне 2008 составило 1184 кВт/ч., что на 884 кВт/ч больше установленной договором и заявкой величины, в августе 2008 составило 475 кВт/ч., что на 175 кВт/ч больше установленной договором и заявкой величины, в сентябре 2008 составило 419 кВт/ч., что на 119 кВт/ч больше установленной договором и заявкой величины, в октябре 2008 составило 450 кВт/ч., что на 150 кВт/ч больше установленной договором и заявкой величины, в ноябре 2008 составило 419 кВт/ч., что на 119 кВт/ч больше установленной договором и заявкой величины, в декабре 2008 составило 448 кВт/ч., что на 148 кВт/ч больше установленной договором и заявкой величины.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае превышения согласованной договорной величины потребления стороны согласовали применение к абоненту мер ответственности (неустойки).

В соответствии с пунктом 7.7. договора (согласно протоколу урегулирования к протоколу разногласий от 03.12.2007), в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в приложении N 1, рассчитанной исходя их среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Учитывая, что материалами дела подтверждено превышение ответчиком договорной величины электропотребления более чем на 2% от количества, предусмотренного в договоре, суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 272 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» на 2008 год.

Согласно расчету истца, произведенного в соответствии с условиями договора, исходя из тарифа, действующего в спорном периоде и с учетом сальдо на 14.10.2008, сумма неустойки за сверхдоговорную величину по потреблению электроэнергии составила 7 990 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки до Ѕ предъявленное ко взысканию части неустойки.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 г. N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. В том случае, когда указанная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 7.7. спорного договора (в редакции соглашения от 03.12.2007) установлено, в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в приложении N 1, рассчитанной исходя их среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Установленная в пункте 7.7 договора неустойка в виде 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласованный в приложении N 1 к договору на электроснабжение договорный объем электропотребления предполагает соблюдение ответчиком установленных

ограничений. Вместе с тем стороны договора предусмотрели возможность применения к ответчику неустойки в случае превышения электропотребления.

Какие-либо неблагоприятные имущественные последствия для гарантирующего поставщика в случае превышения абонентом количества потребленной электроэнергии не наступают, поскольку за все количество потребленной электрической энергии (в том числа за сверхдоговорное потребление) абонент рассчитывается с гарантирующим поставщиком по регулируемым и нерегулируемым тарифам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика за спорный период задолженности за потребленную электроэнергии по договору N 337 от 02.10.2006.

Неустойка в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх договорной величины, составляет в процентном отношении - 200% за один месяц от суммы основного долга, на которую начисляется неустойка.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.00 г. N263-О).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав, а именно не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокого размера неустойки (2-кратная стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, без учета оплаты потребленной энергии), непредставления истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. При этом суд уменьшает размер неустойки до сумме 3 995 руб. 25 коп.

Суд считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной и принимает во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения истца.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. государственной пошлины, уплаченной за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей лиц в отношении индивидуального предпринимателя Томиловой М.А.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение уплаты государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц истцом представлено платежное поручение N 268 от 16.02.2011.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании судебных расходов в размере 200 руб., уплаченных за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Томиловой М.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Томиловой Марины Алексеевны, 23.05.1963 года рождения, место рождения с-з Энбекшильдерский район Кокчетавской области, проживающей по адресу: пос. Козулька Козульского района Красноярского края, ул. Строительная 20, в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск 3 995 руб. 25 коп. неустойки, 200 руб. судебных расходов, 2 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.К.Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2702/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте