• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N А33-19441/2010

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Богучанского района Красноярского края (с. Богучаны, ИНН 2407006610, ОГРН 1022400592510)

к индивидуальному предпринимателю Матвееву Александру Александровичу (г.Красноярск)

о взыскании 68 166 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 14 142 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.В.,

установил:

Администрация Богучанского района Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Матвееву Александру Александровичу о взыскании 68 166 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 14 142 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.02.2010 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, на 10.03.2011 назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

Определением от 10.03.2011 судебное разбирательство по делу отложено на 26.04.2011.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из вышеуказанных норм следует, что основанием для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в деле, в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При этом, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункт 13 указанного постановления).

На запрос арбитражного суда из Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю сообщила (письмо от 16.03.2011) о том, что гр. Матвеев А.А. по состоянию на 16.03.2011 в автоматизированной базе Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не значится.

Ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем на дату принятия искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку ответчик не является предпринимателем, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Истец согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Шишкина И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19441/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте