АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N А33-4190/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2011 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТУР» (г. Красноярск), ОГРН 1022402298984

, к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» г.Канск, ОГРН 1062450015143 о взыскании 6 332,06 руб., при участии в судебном заседании: от истца: Мищенева Т.Г., доверенность от 02.11.2010, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашлиновой Д.С.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «АСТУР» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 332,06 руб., в том числе 5 272,81 руб. долга, 1 059,25 руб. процентов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2011 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание в настоящее заседание.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск, возражений, в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.02.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара N 36, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать товар в ассортименте, количестве и качестве, указанных в счет-фактуре, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 9 договора оплата товара производится покупателем в течение 14 дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика передан товар на сумму 8 272,81 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 10.09.2008.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 3 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 11.02.2009.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга за поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 5 272,81 руб.

На отправленную в адрес ответчика претензию от 16.03.2011 ответа не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга за поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 5 272,81 руб.

Кроме того, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2008 по 17.03.2011 в размере 1 059,25 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры.

В подтверждение существования между истцом и ответчиком обязательственных отношений и надлежащего исполнения своих обязательств истцом представлены в материалы дела договор на поставку товара от 08.02.2008, товарная накладная.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса). Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными в смысле части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающими факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 8 272,81 руб. Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 3 000 руб.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Истцом доказано надлежащее исполнение своих обязательств по договору. Ответчик доказательств оплаты переданного ему товара в размере 5 272,81 руб. не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 5 272,81 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать 1 059,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.09.2008 по 17.03.2011.

Расчет истца проверен судом, произведен верно, размер ставки рефинансирования применен правильно. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» ОГРН 1062450015143 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТУР» ОГРН 1022402298984, 5 272,81 руб. долга, 1 059,25 руб. процентов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка