• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N А33-1089/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европроект-Красноярск» (ОГРН 1032402504727, ИНН 2464046778)

к индивидуальному предпринимателю Аксенову Николаю Прокопьевичу (ОГРНИП 304246117000097, ИНН 2461000047759)

о взыскании 307 755 руб. 32 коп.

в присутствии:

от истца: Шварца П.В. - директора (на основании решения N 18 от 07.06.2010),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курочкиной А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европроект-Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Аксенову Николаю Прокопьевичу о взыскании 307 755 руб. 32 коп., из которых 153 877 руб. 66 коп. сумма основного долга по договору купли - продажи N 37/06 от 22.09.2006 и 153 877 руб. 66 коп. сумма неустойки вследствие просрочки платежа за период с 25.07.2008 по 28.01.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.02.2011 возбуждено производство по делу.

Индивидуальный предприниматель Аксенов Николаю Прокопьевич в судебное заседание не явился. Копия определения суда, направленная Аксенову Николаю Прокопьевичу по известному суду адресу, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалов дела не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

22.09.2006 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи N 37/06, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя материалы для кузовного ремонта SOID, абразивные материалы SIА лакокрасочные материалы R-M BASF, оборудование и инструмент для оснащения автосервисов, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар на условиях и по ценам, предусмотренных договором.

Пунктом 2.6 договора N 37/06 от 22.09.2006 предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца. Дата отгрузки определяется датой выписки товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора поставки N 37/06 от 22.09.2006 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 161 059 руб. 83 коп. по товарным накладным N ООО -000547 от 10.07.2008, N ООО-00591 от 23.07.2008, N ООО-000669 от 18.08.2008. N ООО-000694 от 27.08.2008, N ООО-000733 от 08.09.2008, N ООО-000807 от 03.10.2008, N ООО- -000842 от 14.10.2008, N ООО-000891 от 31.10.2008.

На оплату поставленного товары выставлены счета-фактуры N ООО -000547 от 10.07.2008, N ООО-00591 от 23.07.2008, N ООО-000669 от 18.08.2008. N ООО-000694 от 27.08.2008, N ООО-000733 от 08.09.2008, N ООО-000807 от 03.10.2008, N ООО- -000842 от 14.10.2008, N ООО-000891 от 31.10.2008.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 7 182 руб. 17 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 13.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Европроект-Красноярск» и индивидуальным предпринимателем Аксеновым Николаем Прокопьевичем задолженность общества с ограниченной ответственностью «Европроект-Красноярск» по состоянию на 13.10.2010 составила 153 877 руб. 66 коп.

Пунктом 7.1 договора N 37/06 от 22.09.2006 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.1 договора истцом на сумму долга начислена неу3стойка в размере 153 877 руб. 66 коп. за общий период просрочки с 25.07.2008 по 28.01.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 153 877 руб. 66 коп. долга за поставленный товар и 153 877 руб. 66 коп. договорной неустойки за просрочку платежа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор N 37/06 от 22.09.2006 является договором купли-проджаи, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара ответчику на сумму 161 059 руб. 83 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными N ООО -000547 от 10.07.2008, N ООО-00591 от 23.07.2008, N ООО-000669 от 18.08.2008. N ООО-000694 от 27.08.2008, N ООО-000733 от 08.09.2008, N ООО-000807 от 03.10.2008, N ООО- -000842 от 14.10.2008, N ООО-000891 от 31.10.2008.

Стоимость поставленного товара отражена в счетах-фактурах N ООО -000547 от 10.07.2008, N ООО-00591 от 23.07.2008, N ООО-000669 от 18.08.2008. N ООО-000694 от 27.08.2008, N ООО-000733 от 08.09.2008, N ООО-000807 от 03.10.2008, N ООО- -000842 от 14.10.2008, N ООО-000891 от 31.10.2008.

Доказательства оплаты 153 877 руб. 66 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 153 877 руб. 66 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты переданного по договору N 37/06 от 22.09.2006 истцом на основании пункта 7.1 договора начислена неустойка в сумме 153 877 руб. 66 коп. за период просрочки с 25.07.2008 по 28.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате переданного товара, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки на основании пункта 7.1 договора, согласно которому размер неустойки за период с 25.07.2008 по 28.01.2011 с оставляет 207 299 руб. 30 коп.

Расчет неустойки судом проверен. Указанный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, прав ответчика не нарушает.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 153 877 руб. 66 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 153 877 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аксенова Николая Прокопьевича (ОГРН 304246117000097, ИНН 246100047759), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европроект-Красноярск» 153 877 руб. 66 коп. - задолженность, 153 877 руб. 66 коп. - неустойку, 9 155 руб. 11 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Н.И.Севрюкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1089/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте