АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N А33-4395/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2011 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техкомэкс», г. Красноярск, ОГРН 1022402134920,

к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые системы», г.Красноярск, ОГРН 1092468055107, о взыскании 519 533 руб., при участии в судебном заседании: от истца: Лобанов В.А., по доверенности от 18.03.2011, от ответчика: Цапусов И.М., по доверенности от 20.04.2011,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Живовой К.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Техкомэкс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые системы» (далее ответчик) о взыскании 500 000 руб. долга, 9 969,95 руб. процентов, 9 583,60 руб. неустойки, 15 000 руб. на оплату услуг представителя. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2011 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание в настоящее заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования признал, пояснил, что задолженность не оплатил в связи с отсутствием финансовой возможности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 7 от 14.01.2010 (далее договор) с учетом дополнительных соглашений к нему NN 1, 3, 4, 5, 6, 7 от 28.07.2010, 16.08.2010, 18.08.2010, 30.09.2010, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить, а покупатель принимать и оплачивать товар. В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата производится в течения 3 банковских дней с момента выставления счета или для оплаты предоставляется отсрочка на количество дней, согласованное сторонами; при поставке на условиях отсрочки, применяются положения ст.823 ГК РФ.

В соответствии с п.5.2. договора, при нарушении срока оплаты, поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты неустойки.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 012 549,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 2 527 549,60 руб., доказательств полной оплаты в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2011 о погашении задолженности, ответ не получен.

Поскольку поставленный ответчику товар не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 500 000 руб. долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 30.09.2010 по 28.10.2010 в сумме 9 969,95 руб., неустойку за период с 06.01.2011 по 22.03.2011 в сумме 9 583,60 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры.

В подтверждение существования между истцом и ответчиком обязательственных отношений и надлежащего исполнения своих обязательств истцом представлены в материалы дела договор на поставку товара N 7 от 14.01.2010 с учетом дополнительных соглашений к нему NN 1, 3, 4, 5, 6, 7 от 28.07.2010, 16.08.2010, 18.08.2010, 30.09.2010, товарные накладные.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса). Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными в смысле части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающими факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 3 012 549,60 руб. Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 2 527 549,60 руб. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Истцом доказано надлежащее исполнение своих обязательств по договору. Ответчик доказательств оплаты переданного ему товара в размере 500 000 руб. не представил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В соответствии с п.5.2. договора, при нарушении срока оплаты, поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты неустойки.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в сумме 9 583,60 руб. за период с 06.01.2011 по 22.03.2011. Размер неустойки правомерно определен, исходя из условий договора и обстоятельств дела.

Согласно статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4. договора покупатель оплачивает поставляемый товар (партию товара) одним из нижеприведенных способов: в течения 3 банковских дней с момента выставления счета; в отношении оплаты стоимости товара покупателю предоставляется отсрочка. Точное количество дней отсрочки платежа в отношении поставляемого товара согласовывается сторонами дополнительно и указывается поставщиком в дополнительных соглашениях. В случае поставки товара партиями, правила оплаты действуют отдельно в отношении каждой партии товара. При поставке на условиях отсрочки/рассрочки платежа к отношениям сторон применяются положения ст.823 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями ответчику предоставлен коммерческий кредит по поставке товара.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 9 969,95 руб. за период с 30.09.2010 по 28.10.2010. Размер процентов правомерно определен, исходя из условий договора и обстоятельств дела.

Поскольку по представленным истцом товарным накладным товар не оплачен ответчиком в определенный в договоре срок, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту в сумме 9 969,95 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В доказательство того, что истцом осуществлены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг от 18.03.2011. В подтверждение оплаты истцом указанных услуг в материалы дела представлена копия платежного поручения N 151 от 25.03.2011 на сумму 15 000 руб.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Учитывая принцип разумности понесенных расходов, обстоятельства дела, по мнению суда, заявленная сумма отвечает критерию разумности. В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытые системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техкомэкс» 500 000 руб. долга, 9 969,95 руб. процентов, 9 583,60 руб. неустойки, 15 000 руб. судебных издержек, 13 391,07 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техкомэкс» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению N 149 от 23.03.2011 в сумме 5,91 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка