• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N А33-4246/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04. 2011.

В полном объёме решение изготовлено 27.04. 2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) о взыскании 99 583 руб. убытков в порядке суброгации

,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

установил: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту ОАО СГ МСК», ответчик) о взыскании 99 583 руб. ущерба в порядке суброгации (с учетом произведенной замены ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на его правопреемника ОАО СГ МСК»).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2011 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2011, 15 час. 00 мин., судебное разбирательство по делу назначено на 20.04.2011, 15 час. 15 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 09.04.2011.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания уведомлёны надлежащим образом (почтовые уведомления NN 74647, 74648, 74649, 74650). Стороны возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, по итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству, коллегиальное рассмотрение дела не требуется, с учетом изложенного судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 08.04.2010 произошло ДТП с участием транспортных средств Peugeot 206 государственный регистрационный знак Р 961 УС 24, принадлежащего и находящегося под управлением Левковича Владимира Леонидовича, и автомобиля Mazda Capella государственный регистрационный знак Н 807 ХМ 24 под управлением Галета Павла Николаевича. Нарушение водителем Mazda Capella правил дорожного движения подтверждается материалами административного дела. Истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере 115 608 руб. в соответствии с договором (полис NАС11032161). Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Capella застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» истец просит взыскать с ответчика 99 583 руб. ущерба.

Ответчик представил в материалы дела копию страхового полиса серия ВВВ N0509026718, доказательства прекращения деятельности ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО СГ МСК». В связи с наличием в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано, ОАО СГ МСК» является универсальным правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», суд руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на его правопреемника ОАО СГ МСК», о чем вынес отдельное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.04.2010 в 17 час. 00 мин. на пересечении просп. Металлургов и ул. Тельмана в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Peugeot 206 государственный регистрационный знак Р 961 УС 24, принадлежащего и находящегося под управлением Левковича Владимира Леонидовича, и автомобиля Mazda Capella государственный регистрационный знак Н 807 ХМ 24 под управлением Галета Павла Николаевича, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 08.04.2010.

Как следует из постановления 24 ММ N746007 от 08.04.2010 по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Галета П.Н. Им нарушен пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной столкновения с автомобилем Peugeot 206 государственный регистрационный знак Р 961 УС 24 под управлением Левковича В.Л.

Нарушение правил дорожного движения со стороны Левковича В.Л. не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Capella застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ N0509026718, представленным в материалы дела.

В результате происшествия повреждено транспортное средство Peugeot 206 государственный регистрационный знак Р 961 УС 24, принадлежащее Левковичу В.Л.

ООО «Фортуна-Эксперт» проведены осмотр и оценка пострадавшего транспортного средства. Согласно акту N980 осмотра транспортного средства, отчету ООО «Фортуна-эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (22,60%) составила: 99 583 руб.

Согласно счету NЦКБ0002709 от 13.04.2010, акту осмотра и акту выполненных работ NССР0114509 от 20.05.2010 фактическая стоимость ремонта с заменой запасных частей составила 115 608 руб.

Истец на основании заявления страхователя и актов N231-171-1030543/10-1890/1, N231-171-1030543/10-1890 перечислил автосервису страховое возмещение в размере 115 608 руб., что подтверждается платежными поручениями N287294 от 19.04.2010, N496254 от 02.07.2010.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 99 583 руб.в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возмещения ответчиком страхового возмещения в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Между истцом и владельцем поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Peugeot 206 - Левковичем В.Л. заключен договор имущественного страхования.

Ответчиком в отношении транспортного средства Mazda Capella, заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серия ВВВ N0509026718, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 08.04.2010.

Согласно материалам дела факт ДТП в период действия договора обязательного страхования подтвержден, наличие повреждений застрахованного транспортного средства в результате ДТП также подтверждено материалами административного дела. Отсутствие вины Левковича В.Л. материалами административного дела доказано. Нарушение водителем Mazda Capella П.Н. правил дорожного движения и его вина в повреждении имущества Левковича В.Л., а также причинно-следственная связь между действиями Галета П.Н. и повреждением имущества Левковича В.Л. подтверждается материалами административного дела, в частности постановлением 24 ММ N746007 от 08.04.2010 по делу об административном правонарушении, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Галета П.Н. (им нарушен пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущено столкновение с автомобилем Peugeot 206 государственный регистрационный знак Р 961 УС 24 под управлением Левковича В.Л.), объяснениями водителей.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 2.1). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Размер ущерба: 99 583 руб. (с учетом износа) подтвержден актом осмотра транспортного средства, отчетом ООО «Фортуна-эксперт», платежными поручениями N287294 от 19.04.2010, N496254 от 02.07.2010.

Поскольку повреждение автомобиля Peugeot 206 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Галета П.Н., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, материалами дела доказан размер ущерба с учетом износа в сумме 99 583 руб., доказательства возмещения ответчиком ущерба не представлены, требования истца обоснованны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3983 руб. 32 коп. платежным поручением N180994 от 15.03.2011. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 99 583 руб. ущерба, а также 3983 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Дьяченко С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-4246/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте