• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А33-1115/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Михайлова» (ОГРН 1022400558729, ИНН 2458005710)

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

при участии заинтересованного лица: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

в присутствии:

от заявителя: Шерстневой А.В. - представителя по доверенности N 11 от 10.03.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковым Г.А.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Михайлова» (далее - ООО «Торговый дом Михайлова») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения помещением, расположенным по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д. 12, помещение N 3, лит А2, помещение N 9, лит. А1 как своим собственным в течении срока приобретательной давности.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.02.2011 возбуждено производство по делу.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо в материалы дела направило отзыв на заявление, в котором пояснило, что в случае удовлетворения заявленного требования заявитель может обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности и представить необходимые документы для проведения государственной регистрации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2005 по делу N А33-14194/2010 об отказе в удовлетворении иска комитета по управлению муниципальным имуществом города Сосновоборска к ООО «Торговый Дом Михайлова» об истребовании из незаконного владения помещений N 3 и N 9, расположенных по адресу: г. Сосновоборск, пр. Ленинского комсомола, 12, лит.А,А1 установлены следующие обстоятельства.

20 октября 1992 года в процессе приватизации муниципального имущества был заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 10 от 20.10.1992 между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Сосновоборска и товариществом с ограниченной ответственностью «Мечта и К».

02 ноября 1992 года встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 12, было передано покупателю товариществу с ограниченной ответственностью «Мечта и К» по акту передачи.

Решением Красноярского краевого арбитражного суда от 09.08.-12.08.1994 по делу N Э-1267 договор купли-продажи N 10 от 20.10.1992 признан недействительным.

09 сентября 1994 года между товариществом с ограниченной ответственностью «Мечта и К» и ИЧП «Михайлов и К» (правопреемником ИЧП «Михайлов и К» является ООО «Торговый Дом Михайлова») был заключен договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 12.

09 сентября 1994 года помещение передано продавцом покупателю по акту приема-передачи.

Заявителем в материалы дела представлены также следующие документы:

- технический паспорт помещения площадью 578,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д. 12, помещение N 3;

- технический паспорт помещения площадью 344,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д. 12, помещение N 9;

- платежные поручения за период с 19.01.2006 по 01.12.2010 об оплате ООО «Торговый Дом Михайлова» воды, электроэнергии, арендной платы за земельный участок;

- договоры на охрану пультом централизованного наблюдения помещения (склад) по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д. 12 от 01.08.2005, от 01.01.2006, от 23.04.2007;

- договоры об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной и имущественной безопасности от 01.08.2005 и от 01.01.2006;

- договоры на оказание услуг по централизованной охране объекта по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д. 12 от 01.01.2008, от 21.01.2011;

- договор на электроснабжение N 8711 от 02.10.2006;

- договор на теплоснабжение N 663 от 26.11.2002;

- договор на отпуск воды и прием сточных вод N 80ВС от 01.01.2002;

- справка ООО «Торговый Дом Михайлова» N 18 от 03.03.2011 о том, что помещения N 3 и N 9 по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д. 12 находятся на балансе общества с 10.09.1994;

- договор на аренду ООО «Торговый Дом Михайлова» земельного участка по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д. 12 от 15.03.2001 с дополнительными соглашениями от 02.04.2003, от 10.10.2003, от 26.04.2004, от 21.10.2005, от 20.09.2006, от 24.09.2007, от 18.08.2008, от 30.06.2009, от 20.01.2010.

Согласно справкам Сосновоборского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» N 367 от 05.03.2011, N 368 от 05.03.2011 встроенные нежилые помещения N 3 и N 9, расположенные по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д. 12 введены в эксплуатацию на основании акта от 13.02.1986 года.

Согласно уведомлениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 24.01.2011 N 30/001/2011-116, от 24.01.2011 N 30/001/2011-118 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на нежилые помещения N 3 и N 9 по адресу: . Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д. 12.

По мнению заявителя все вышеуказанные представленные им документы подтверждают факт добровольного открытого и добросовестного владения им имуществом в течении 15 лет, в связи с чем, заявитель, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем помещением, расположенным по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д. 12, помещение N 3, лит А2, помещение N 9, лит. А1 как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьями 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает, в том числе: дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из содержания статьей 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам даны следующие разъяснения:

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2005 по делу N А33-4960/2005 спорное имущество было приобретено заявителем на основании договора купли-продажи от 09.09.1994 у лица которое не имело право его отчуждать. Судом по делу N А33-4960/2005 сделан вывод о том, что поскольку ИЧП «Михайлов и К» не знал и не мог знать о том, что ТОО «Мечта и К» не имеет право отчуждать спорное имущество (в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИЧП «Михайлов и К» было известно об оспаривании договора купли-продажи, явившегося основанием приобретения права собственности на спорное имущество для ТОО «Мечта и К»), он является добросовестным приобретателем имущества по возмездному договору купли-продажи от 09 сентября 1994 года.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д. 12, помещение N 3, лит А2, помещение N 9, лит. А1 были переданы заявителю 09 сентября 1994 года по акту приема-передачи.

Следовательно, начиная с этой даты собственник имущества мог истребовать от правопредшественника ООО «Торговый Дом Михайлова» указанное имущество.

Первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие 01.01.1995 года.

До этого действовали Основы гражданского законодательства Союза ССС и союзных республик, которые статьей 42 устанавливали срок исковой давности в три года, и Закон РФ «О собственности, которым была признана приобретательная давность.

При этом, статьей 11 ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» N 52-ФЗ от 30.11.1994 установлено, что действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что срок начала давностного владения следует считать с 09.09.1994 суд считает, что давностный срок владения имуществом, для обращения в суд, при начале исчисления с 09.09.1994 истекает соответственно 09.09.2012 (09.09.1994 + 3 года срока исковой давности +15 лет давностного владения).

Истец обратился в суд с иском 28 января 2011, т.е. еще до истечения указанного срока. На момент вынесения настоящего решения, срок, определенный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации также не истек, следовательно, у суда нет правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, представленные истцом документы об оплате электрической и тепловой энергии, воды, аренды земельного участка за период с 2006 по 2010 года, сами по себе, не являются достаточными для подтверждения владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Доказательства несения налогового бремени на помещения, указанные в заявлении, заявителем не представлены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Михайлова» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Калашникова К.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1115/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте