• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N А33-2199/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления наружной рекламы администрации города Красноярска

к индивидуальному предпринимателю Смелкову Владимиру Васильевичу

о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, с размером информационного поля 6.0 х 3.0 по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 30, перед магазином «Красноярский хлеб»,

при участии:

представителя заявителя: Дыбаль И.К., действующей на основании доверенности N 12 от 12.01.2011,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой Н.А.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Смелкову Владимиру Васильевичу (далее - ИП Смелков, ответчик) о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, с размером информационного поля 6.0 х 3.0 по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 30, перед магазином «Красноярский хлеб».

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель истца требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП Смелков (06.08.1964, место рождения - г. Красноярск) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304246435200600.

Из материалов дела следует, что 24.12.2008 истцом выявлен и зафиксирован в акте факт размещения ИП Смелковым рекламной конструкции без действующего разрешения на его установку по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 30, перед магазином «Красноярский хлеб», а именно: 25.01.2006 ИП Смелковым получено разрешение на распространение наружной рекламы от N 883, сроком действия до 25.01.2007, в соответствии с которым установлена рекламная конструкция по указанному адресу. Срок действия разрешения истек.

Управлением в адрес ответчика направлено письмо от 02.04.2009 N 813-4 с требованием произвести демонтаж рекламной конструкции по вышеуказанному адресу в 30-дневный срок со дня получения предписания. Названное письмо получено представителем ответчика 22.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Согласно акту от 07.02.2011 о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции демонтаж указанной рекламной конструкции ответчиком не произведен.

Неисполнение ответчиком требований Управления о демонтаже рекламной конструкции послужило поводом для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Смелкову об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона «О рекламе» в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Положениями главы 2 Федерального закона «О рекламе» предусмотрены особенности отдельных способов распространения рекламы, в том числе требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 26.1. части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом Федерального закона «О рекламе».

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 N 453 утверждены Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и о порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций настоящее Положение определяет порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска.

Порядок, определяемый настоящим Положением, является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами - владельцами рекламных конструкций независимо от их организационно-правовой формы (пункт 1.3. Положения).

Пунктом 1.7 Положения предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается только при наличии:

- разрешения на установку рекламной конструкции, оформленного в соответствии с установленным порядком;

- договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо договора, заключенного с собственником недвижимого имущества, не являющегося муниципальной собственностью, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу пункта 3.1. Положения разрешение на установку рекламной конструкции (далее - разрешение) выдается Управлением наружной рекламы администрации города на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Положением о порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска определяется порядок организации и проведения торгов в целях заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1.1 Положения).

Правовой механизм демонтажа рекламной конструкции установлен пунктом 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Согласно приведенной норме, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Вместе с тем, по смыслу пунктов 5, 9, 18, 20, 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» указанный механизм предполагает:

- первоначальное установление рекламной конструкции на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а также соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции; - последующее аннулирование разрешения на установку рекламной конструкции или признание его недействительным.

Иное толкование названных норм не позволяет обосновать возможность возложения обязанности по демонтажу на собственника недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (данная обязанность исходит из наличия соответствующего договора, в соответствии с которым собственник недвижимого имущества допустил присоединение к названному имуществу рекламной конструкции).

Пункт 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» запрещает установку рекламной конструкции без разрешения (самовольную установку). Согласно данной норме в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, по смыслу Федерального закона «О рекламе» под самовольной рекламной конструкцией понимается конструкция, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение уполномоченного органа. Если на момент установки такое разрешение было получено, но впоследствии аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек, то рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной.

Реализуя свои полномочия по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, компетентный орган обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, форма, способ, используемые технические средства и т.п.). Исходя из требований, содержащихся в частях 21 и 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», судебная процедура демонтажа предусмотрена для рекламной конструкции, изначально установленной правомерно - при наличии надлежащего разрешения.

Таким образом, статья 19 Федерального закона «О рекламе» различает рекламные конструкции, установленные самовольно и с разрешения компетентного органа, и предусматривает для этих случаев различное регулирование.

Приведенный вывод основан на правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10.

Как следует из материалов дела, первоначально разрешение на распространение наружной рекламы - рекламного щита размером 6,0 х 3,0 - по адресу г. Красноярск, Ленинский район, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 30, перед магазином «Красноярский хлеб», было выдано уполномоченным органом ИП Смелкову в 2006 году.

Таким образом, рекламная конструкция с размером 6.0 х 3.0 м. по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 30, перед магазином «Красноярский хлеб», не является установленной самовольно, изначально установлена правомерно, то есть при наличии надлежащего разрешения. Однако, срок действия последнего разрешения на распространение наружной рекламы по указанному адресу (от 25.01.2006 N 883) истек 25.02.2007.

Следовательно, в рассматриваемом случае демонтаж рекламной конструкции может быть произведен в судебном порядке.

Порядка (механизма) принудительного демонтажа рекламной конструкции с истекшим сроком разрешения на ее установку статья 19 Федерального закона «О рекламе» не предусматривает.

Вместе с тем, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом в силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как предусмотрено частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что соответствующий орган местного самоуправления вправе обратиться за судебной защитой законных интересов муниципального образования, в том числе в целях пресечения действий других лиц, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, в случае выявления факта использования установленной рекламной конструкции с истекшим сроком соответствующего разрешения компетентный орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском (заявлением) о принудительном осуществлении демонтажа наземной рекламной конструкции.

В соответствии частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3). Таким образом, в случае принятия решения о принудительном демонтаже рекламной конструкции, арбитражный суд вправе возложить обязанность по демонтажу рекламной конструкции на ответчика - собственника рекламной конструкции.

Факт эксплуатации рекламной конструкции с размером информационного поля 6.0 х 3.0 м. по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 30, перед магазином «Красноярский хлеб», без соответствующего разрешения на размещение наружной рекламы, подтверждается материалами дела, в том числе актами от 24.12.2008, 07.02.2011 с прилагаемыми к ним материалами фотофиксации.

Имеющиеся в материалах дела письмо от 02.04.2009 N 813-4, подтверждает факты получения предписания ИП Смелковым, а также его неисполнения.

Судом установлено, что на дату судебного заседания данное предписание ИП Смелковым не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование Управления наружной рекламы администрации города Красноярска к ИП Смелкову о принудительном осуществлении демонтажа наземной рекламной конструкции с размером информационного поля 6.0 х 3.0 м. по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 30, перед магазином «Красноярский хлеб» подлежит удовлетворению.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).

Таким образом, в случае принятия решения о принудительном демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, арбитражный суд вправе возложить обязанность по демонтажу рекламной конструкции на ответчика - собственника рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 4 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик (ИП Смелков) от уплаты государственной пошлины действующим законодательством не освобожден, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ИП Смелкова.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска к индивидуальному предпринимателю Смелкову Владимиру Васильевичу удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Смелкова Владимира Васильевича осуществить демонтаж наземной рекламной конструкции с размером информационного поля 6.0х3.0 по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 30, перед магазином «Красноярский хлеб», в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смелкова Владимира Васильевича в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.М.Шайхутдинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2199/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте