• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N А33-3290/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2011 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», г. Красноярск, ОГРН 1052461049431

, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль», г.Красноярск, ОГРН 1062464047205, о взыскании 318 371,86 руб., при участии в судебном заседании: от истца: Рыкованова Р.М., по доверенности от 22.10.2010, от ответчика: Кожахметов К.А., по доверенности от 07.02.2011, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Живовой К.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» (далее ответчик) о взыскании 318 371,86 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.03.2011 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 18.04.2011 на 11 час. 15 мин.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Пояснила, что просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по 3 этапу.

Ответчик пояснил, что в настоящий момент не располагает информацией об имеющейся задолженности, просил суд объявить перерыв для проверки наличия либо отсутствия задолженности перед истцом, в том числе по 2 этапу.

В судебном заседании с 11 час. 30 мин. 18.04.2011 до 13 час. 30 мин. 25.04.2011 объявлялся перерыв. Сведения о перерыве размещены на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва дело продолжено без участия представителя ответчика.

Представитель истца пояснила, что работы по 2 этапу истцом не выполнялись, задолженность по данному этапу с ответчика не взыскивается.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.05.2009 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 433-09 (далее договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить инженерно-геологические работы для проектирования многоэтажных жилых домов N 7-9 по пер. Светлогорский в Советском районе г.Красноярска.

В соответствии с п.3.1. договора заказчик должен перечислить на счет подрядчика 1 500 070,28 руб., в т.ч. инженерно-геологические работы 1 271 246 руб., НДС 228 824,28 руб.

В соответствии с п.3.2., 3.3. договора оплата производится поэтапно авансовыми платежами в размере 50% от стоимости очередного этапа. Ответчик не позднее 10 дней с момента подписания договора обязан перечислить аванс.

В соответствии с п.4.2. договора, заказчик в течение 14 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан подписать его и произвести расчет по очередному этапу или дать мотивированный отказ от приемки работ.

Дополнительным соглашением к договору от 20.11.2009 стороны изменили сроки окончания выполнения работ, стоимость договора не изменилась.

Согласно договора, стоимость этапов составляла: 1 этап - 376 553,28 руб.; 2 этап - 363 698,42 руб.; 3 этап - 515 877,12 руб.; 4 этап - 243 961,46 руб.

Во исполнение условий договора, подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 1 136 371,86 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки изыскательской продукции N 71/4, 32/3, 406/11.

Работы оплачены ответчиком по 1 и 4 этапу в полной сумме 620 494,74 руб. (платежные поручений NN 255, 168, 10, 168, 101), по 3 этапу частично, в сумме 197 505,26 руб. (платежное поручение N 101).

Истцом ответчику направлена претензия от 02.09.2010 о перечислении задолженности в сумме 318 371,86 руб. за выполненные работы, ответа не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 318 371,86 руб. задолженности.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 318 371,86 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор N 433-09 от 12.05.2009 по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных работ и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Специальной нормой по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Условия оплаты работ определены сторонами в договоре следующим образом: оплата производится поэтапно авансовыми платежами в размере 50% от стоимости очередного этапа, заказчик не позднее 10 дней с момента подписания договора обязан перечислить аванс; в течение 14 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан подписать его и произвести расчет по очередному этапу или дать мотивированный отказ от приемки работ.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 433-09 от 12.05.2009 в материалы дела представлены акты сдачи-приемки изыскательской продукции N 71/4, 32/3, 406/11 на сумму 1 136 371,86 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договору надлежащим образом исполнил. Обязательства по оплате в полном объеме ответчик не исполнил, лишь частично на сумму 818 000 руб.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания задолженности в сумме 318 371,86 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» в пользу открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» 318 371,86 руб. долга, 9 367,43 руб. судебных расходов.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 303 от 09.03.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Мозолькова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3290/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте