• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N А33-3417/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярс

ка

к обществу с ограниченной ответственностью «Балт Бет» (ИНН 7814137720, ОГРН 1037832023360)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Лебедева С.В., действующего на основании доверенности N2.4-23 от 15.02.2011,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой Н.А.,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балт Бет» (далее - ответчик, ООО «Балт Бет») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.03.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 1271/2011-597 от 21.03.2011.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Балт Бет» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037832023360.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 14.01.2011 N 3 инспектором административного органа проведена проверка деятельности ООО «Балт Бет» по вопросам соблюдения законодательства.

В ходе проверки административным органом установлено, что 14.01.2011 в 13 ч. 27 мин. в пункте приема платежей (ставок) и выплат выигрышей участникам азартных игр, расположенном в пункте приема платежей и информационного обслуживания «Балт Бет», по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94г и принадлежащем на правах договора аренды нежилого помещения от 08.10.2010 ООО «Балт Бет» оператором-кассиром Корзинкиной И.В. принят платеж (ставка) от клиента-участника азартной игры в сумме 100 рублей при заключении пари, то есть основанного на риске соглашения о выигрыше участника, на исход спортивного события (баскетбольный матч «Енисей-Триумф» с коэффициентом выигрыша 1.08 на победу баскетбольного клуба «Енисей»). Клиенту выдана квитанция N 20391646-YDHI от 14.01.2011.

Согласно пункту 4.1 агентского договора N 1/10А от 07.10.2010, обязанности агента включают в себя следующие функции: принимать платежи от физических лиц в пользу принципала; оформлять платежи квитанциями, утвержденной принципалом формы; представлять принципалу по электронным каналам связи сведения о принятых платежах и произведенных выплатах, перечислять по мере необходимости причитающиеся Принципалу в рамках исполнения поручения денежные средства на расчетный счет агента.

В представленной лицензии от 01.10.2010 N 16, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Санторин», отсутствует адрес на осуществление лицензируемого вида деятельности на территории Красноярского края, в том числе по адресу : г. Красноярск, пр. Мира, 94г, что является нарушением пункта 2 статьи 14 Федерального закона N244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в помещении, расположенном но адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 94г, общество с ограниченной ответственностью «Балт Бет» осуществляло деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, то есть деятельность, которая подлежит лицензированию в соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2010 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Расценив выявленные факты как осуществление ответчиком предпринимательской деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений от своего имени без соответствующей лицензии на право деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Административным органом отношении ООО «Балт Бет» 21.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 1022, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «Балт Бет» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 21.02.2011 N 1022 составлен административным органом в соответствии с его компетенцией, установленной частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 21.02.2011 N 1022 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомлением от 02.02.2011 исх.N 13-08/01647, почтовое уведомление о вручении заказного письма от 16.02.2011). Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении лицом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подпункту 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2010 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона N 244-ФЗ: азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр; тотализатор - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем, в том числе:

- установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон;

- выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 14 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой (часть 1).

Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 2).

Факт осуществления деятельности по приему ставок (в частности, ставка за спортивное событие баскетбольный матч «Енисей-Триумф» с коэффициентом выигрыша 1.08 на победу баскетбольного клуба «Енисей».) в принадлежащем ответчику на правах договора аренды нежилого помещения от 08.10.2010г. подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 21.02.2011 N 1022, объяснением управляющей Красноярским отделением ООО «Балт Бет» Заседателевой Е.Е. от 14.01.2011, договором аренды б/н от 08.10.2010г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 027307 от 14.01.2011, копии регистрационных документов ООО «Балт Бет» с приложениями.

Согласно пункту 4.1 агентского договора N 1/10А от 07.10.2010, обязанности агента включают в себя следующие функции: принимать платежи от физических лиц в пользу принципала; оформлять платежи квитанциями, утвержденной принципалом формы; представлять принципалу по электронным каналам связи сведения о принятых платежах и произведенных выплатах, перечислять по мере необходимости причитающиеся Принципалу в рамках исполнения поручения денежные средства на расчетный счет агента.

В представленной лицензии от 01.10.2010 N 16, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Санторин», отсутствует адрес на осуществление лицензируемого вида деятельности на территории Красноярского края, в том числе по адресу : г. Красноярск, пр. Мира, 94г, что является нарушением пункта 2 статьи 14 Федерального закона N244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 244-ФЗ организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Доказательств наличия у работников ООО «Балт Бет», принимавших ставки, трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Санторин» ответчиком не представлено, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах в соответствующих действиях (бездействии) ООО «Балт Бет» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер по причинам, не зависящим от индивидуального предпринимателя.

ООО «Балт Бет» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что в действиях (бездействии) ООО «Балт Бет» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня его совершения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По смыслу статьи 4.5 КоАП РФ длящееся административное правонарушение характеризуется непрерывным, в течение определенного периода времени, совершением противоправного действия (бездействия).

Статья 14.1 Кодекса КоАП РФ, предусматривая запрет осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии, предполагает длящийся характер данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты обнаружения административным органом правонарушения, либо с даты фактического прекращения лицом противоправных действий.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2011 N 1022 противоправные действия (бездействие) ответчика выявлены административным органом не позднее 14.01.2011.

Срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению именно с указанной даты.

Из материалов дела следует, что протокол об административном N 1022 составлен только 21.02.2011, заявление административного органа поступило в арбитражный суд 14.03.2011 (то есть, спустя 2 месяца после выявления административного правонарушения).

Определением от 18.03.2011 заявлением принято к производству арбитражного суда, судебное разбирательство назначено на 20.04.2011, то есть с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 205 АПК РФ срока.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (20.04.2011) указанный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Балт Бет» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Е.М.Шайхутдинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3417/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте