• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N А33-2236/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогический и медико-социальной помощи «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения N 10»

к Главному Управлению МЧС России по Красноярскому краю

о признании недействительным предписания от 23.11.2010 N 3007/1/1-2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности

при участии:

от заявителя: Г.А. Березинской, директора согласно приказу от 28.12.2010 N 93л/с, паспорту,

от ответчика: А.И. Юдина по доверенности от 06.01.2011, паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Сницкой,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогический и медико-социальной помощи «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения N 10» (далее - МБОУ ЦЛПиДО N 10) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному Управлению МЧС России по Красноярскому краю о признании недействительным предписания от 23.11.2010 N 3007/1/1-2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2011 возбуждено производство по делу.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МБОУ ЦЛПиДО N 10 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402674568.

18 и 23 ноября 2010 года управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Красноярскому краю на основании распоряжения от 09.11.2010 N 3007 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях по адресу: г. Красноярск, ул. Шелковая, 11а, принадлежащих МБОУ ЦЛПиДО N 10 на праве оперативного управления.

В ходе проверки обнаружено, что учреждением допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в здании отсутствует эвакуационное освещение;

- ширина эвакуационных выходов из помещений непосредственно наружу (центральный вход и выходы из лестничных клеток непосредственно наружу из здания) менее 1,2 м.

По результатам данной проверки МБОУ ЦЛПИДО N 10 выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 23.11.2010 N 3007/1/1-2 с требованием об устранении выявленных нарушений в срок до 01.06.2012.

Заявитель, считает указанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820 утверждено Положение о государственном пожарном надзоре. Требования, изложенные в данном положении, наделяют всех государственных инспекторов пожарного надзора МЧС правом проверки соблюдения организациями требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» и подпунктом 5 пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 23.11.2010 N 3007/1/1-2 вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору И.Н. Андреевым.

Процедура проверки ответчиком соблюдена. С распоряжением от 09.11.2010 N 3007 о проведении проверки директор МБОУ ЦЛПИДО N 10 Г.А. Березинская ознакомлена, акт проверки получила.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Шелковая, 11а принадлежит МБОУ ЦЛПИДО N 10 на праве оперативного управления. Следовательно, МБОУ ЦЛПИДО N 10 является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом по смыслу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, в связи с чем несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), устанавливающие требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03 наряду с указанными правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 приняты и введены в действие Санитарные нормативы и правила «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - СНиП 21-01-97).

Постановлением Минстроя Российской Федерации от 02.08.1995 N 18-78 утверждены «СНиП 23-05-95*. Естественное и искусственное освещение» (далее - СНиП 23-05-95).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.10.2003 N 194 одобрены и рекомендованы к применению строительные правила «СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (далее - СП 31-110-2003).

Довод заявителя о том, что здание, в котором учреждение осуществляет свою деятельность, построено в 1960 и 1993 году по ранее утвержденному проекту, капитальный ремонт осуществлялся в 2004 году, в связи с чем Правила пожарной безопасности, утвержденные в 2003 году, СНиП 21-01-97, утвержденные в 1997 году, СНиП 23-05-95, утвержденные в 1996 году, СП 31-110-2003, одобренный и рекомендованный к применению постановлением Госстроя России от 18.06.2003 N НК-3681/17, применению не подлежат, судом отклоняется, в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.

Суд полагает, что требования оспариваемого предписания касаются безопасности эксплуатации здания, что соответствует цели защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Следовательно, в целях обеспечения пожарной безопасности своих работников, сохранности имущества учреждение обязано независимо от того, соответствуют ли помещения проекту, при дальнейшей его эксплуатации соблюдать требования пожарной безопасности, предусмотренные в Правилах пожарной безопасности, технических регламентах, СНиПах, ГОСТах, даже если они претерпевали изменения, в связи с чем положения ППБ 01-03, СНиП 21-01-97, СНиП 23-05-95 и СП 31-11-2003 обязательны для исполнения учреждением, в процессе эксплуатации здания.

Из положений СНиП 21-01-97 следует, что в настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой «как правило» и с условиями, при которых допускаются отступления. Настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.

Из положений СНиП 23-05-95, принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя России от 02.08.1995 года N 18-78 следует, что данный документ устанавливает нормы естественного, искусственного и совмещенного освещения зданий и сооружений, а также нормы искусственного освещения селитебных зон, площадок предприятий и мест производства работ вне зданий. СНиП 23-05-95 разработан в соответствии с общей системой нормативных документов в строительстве.

Тот факт, что здание образовательного учреждения было построено до введения в действие указанных Правил и СНиП не освобождает учреждение от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности.

Кроме того, в Декларации пожарной безопасности от 03.04.2010, регистрационный номер 04401365-00977-002Д в разделе III «Перечень федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых обеспечивается на объекте защиты» указаны, в том числе ППБ 01-03, СП 31-110-2003.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2, частями 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» декларация пожарной безопасности - форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска.

Декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает:

1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска);

2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

В случае, если собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному федеральным законом или договором, выполняют требования федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается только перечень указанных требований для конкретного объекта защиты.

Таким образом, время ввода в эксплуатацию здания, в котором в настоящее время располагается МБОУ ЦЛПИДО N 10, не имеет правового значения; требования, изложенные в ППБ 01-03, СНиП 21-01-97, СНиП 23-05-95, СП 31-110-2003, на которых основано оспариваемое предписание подлежат обязательному соблюдению и применению, в том числе при эксплуатации данного здания.

Довод заявителя об отсутствии официального опубликования ППБ 01-03, СНиП 21-01-97, СНиП 23-05-95 и СП 31-110-2003 судом не принимается на основании следующего.

ППБ 01-03 опубликованы в «Российской газете» - 04.07.2003, вступили в силу через 10 дней после опубликования.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативные документы по пожарной безопасности подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, а также установлено право Министерства юстиции России давать разъяснения о применении указанных Правил.

В соответствии с пунктом 15 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» установлено, что не подлежат представлению на государственную регистрацию технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний.

Таким образом, данные нормы и правила приняты Постановлениями Минстроя РФ и Госстроя РФ в соответствии с установленным порядком принятия, иной процедуры введения их в действие не требуется.

Довод заявителя о том, что установленные в ходе проведения проверки нарушения пожарной безопасности не могли привести к угрозе жизни и здоровью людей, что подтверждается выполнением учреждением следующих мероприятий: разработкой программы инструктажей по соблюдению правил пожарной безопасности, назначением ответственных за соблюдение правил пожарной безопасности лиц, оборудованием помещений сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, наличием средств пожаротушения, осуществлением огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений, отделкой стен и полов материалами соответствующими норма пожарной безопасности, разработкой декларации пожарной безопасности и других, суд полагает несостоятельным, так как требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности, в то время как материалами проверки зафиксировано несоблюдение указанных требований.

Довод заявителя о том, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения правил пожарной безопасности органом пожарного надзора ранее не были установлены, судом отклоняется, так как не обнаружение указанных фактов нарушения в области соблюдения требований правил пожарной безопасности административный орган ранее не освобождает учреждение от обязанности соблюдать указанные правила и нормы пожарной безопасности.

В заявлении учреждение указало, что угроза жизни или здоровью людей, отсутствует, поскольку учреждение осуществляет свою деятельность в безопасных условиях в течение длительного времени. Суд полагает, что данный довод основан на ошибочном толковании изложенных выше правовых норм, так как проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые сами по себе создают угрозу жизни или здоровью человека и при обнаружении указанных нарушений, обязанность доказывать, что эти нарушения создают угрозу жизни или здоровью человека, отсутствует.

Довод заявителя о том, что в случае расширения существующих эвакуационных выходов из помещений будут затронуты несущие стены, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, судом отклоняется, так как невозможность произвести расширение эвакуационных выходов в здании учреждения без нанесения существенных нарушений целостности помещений и здания, может быть определена только соответствующим компетентным органом на основании проведенного анализа технической проектной документации.

Довод заявителя о том, что изменение проектной документации, расширение и пробивание проемов запрещено действующим законодательством, судом исследован и отклонен по следующим основаниям.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Таким образом, указанные Правила не распространяются на здание учреждения, которое не относятся к жилищному фонду, иным объектам жилищно-коммунального хозяйства.

Положение пункта 2.1.21 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений, введенных в действие Приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 N 541, устанавливает, что в зданиях детских учреждений запрещается производить перепланировку помещений с отступлением от требований строительных норм и правил (подпункт «а»).

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 8 указанного закона здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара была возможна эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара (пункт 4);

Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения в процессе их строительства и эксплуатации.

С учетом изложенного, вышеуказанные нормы не содержат запрета на приведение здания в соответствие с действующими строительными нормами и правилами пожарной безопасности.

Согласно пункту 6.16 СНиП 21-01-97, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях.

Пунктом 51 ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Пунктом 4.3 СП 31-110-2003 установлено, что эвакуационное освещение в общественных заданиях следует устраивать в проходных помещениях, коридорах, холлах, фойе и вестибюлях, на лестницах, служащих для эвакуации людей из зданий, где работают или постоянно пребывают одновременно более 50 чел., а также из здравпунктов, лечебно-профилактических учреждений, книго- и архивохранилищ, детских дошкольных учреждений независимо от числа лиц, пребывающих там.

Пунктом 7.74 СНиП 23-05-95 установлено, что эвакуационное освещение в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать: в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 чел.

При таких обстоятельствах суд полагает, что образовательное учреждение является лицом ответственным за соблюдение вышеизложенных требований пожарной безопасности в принадлежащем ему на праве оперативного управления здании.

Материалами дела подтверждается, что учреждением не исполнены вышеуказанные требования и нормы.

При этом суд учитывает, что оспариваемое предписание предусматривает срок исполнения указанных в нем требований до 01.06.2012. Доводов о невыполнимости предписания в указанный срок не заявлено.

С учетом изложенного оспариваемое предписание является законным, основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При принятии заявления к производству арбитражным судом на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, а также ходатайства о принятии обеспечительных мер до рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогический и медико-социальной помощи «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения N 10» к Главному Управлению МЧС России по Красноярскому краю о признании недействительным предписания от 23.11.2010 N 3007/1/1-2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогический и медико-социальной помощи «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения N 10» в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2236/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 22 апреля 2011

Поиск в тексте