• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N А33-2112/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» (ОГРН 1022402125041, ИНН 2463044746)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты-26» (ОГРН 1062452019520, ИНН 2452032280)

о взыскании 92 526 руб. 95 коп. задолженности, 94 744 руб. 01 коп. неустойки,

в присутствии:

от истца: Екимовой О.В. - представителя по доверенности от 16.11.2010 N 13,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковым Г.А.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ГАРС» (далее - ООО «ГАРС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты-26» (далее - ООО «Продукты-26») о взыскании 187 270 руб. 96 коп., в том числе: 92 526 руб. 95 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 94 744 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо с копией определения о дате и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено органом связи ввиду истечения срока хранения, следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на основании пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04 августа 2006 года между ООО «ГАРС» (продавец) и ООО «Продукты-26» (покупатель) заключен договор N 1899 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента приемки товара покупателем, что фиксируется подписью представителя покупателя на сопроводительных документах (счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных). Продавец вправе передать товар представителю покупателя, если его полномочия явствуют из обстановки (продавец розничной торговли, директор, администратор, и т.д.).

Согласно пункту 2.2 договора, покупатель обязуется произвести полную оплату товара в течение 14 календарных дней.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,3 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Штрафa является штрафной неустойкой, взыскивается сверх суммы убытков. Штраф начисляется на полную стоимость продукции, включая НДС.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 167 768,03 руб. по товарно-транспортным накладным:

N КРН-29845 от 09.07.2009 на сумму 48 063,24 руб.,

N КРН-30299 от 14.07.2009 на сумму 13 505,83 руб.,

N КРН-11761 от 29.04.2010 на сумму 18 131,04 руб.,

N КРН-12624 от 06.05.2010 на сумму 10 507,07 руб.,

N КРН-13476 от 13.05.2010 на сумму 13 010,11 руб.,

N КРН-20784 от 22.07.2010 на сумму 32 177,84 руб.,

N КРН-21577 от 29.07.2010 на сумму 9 153,20 руб.,

N КРН-21799 от 02.08.2010 на сумму 11 423,90 руб.,

N КРН-27707 от 23.09.2010 на сумму 11 795,80 руб.

Ответчик поставленный истцом товар оплатил частично на сумму 75 241 руб. 08 коп. по приходным кассовым ордерам: N КВ-15493 от 03.08.2009, N КВ-16425 от 11.08.2009, N КВ-17606 от 24.08.2009, N KB-18344 от 31.08.2009, N КВ-18358 от 31.08.2009, N КВ-19799 от 14.09.2009, N КВ-19801 от 14.09.2009, N КВ-23166 от 13.10.2009, N КВ-26720 от 16.11.2009, N КВ-28397 от 30.11.2009, N КВ-28402 от 30.11.2009, N КВ-29156 от 07.12.2009, N КВ-29161 от 07.12.2009, N КВ-00341 от 06.01.2010, N КВ-03290 от 08.02.2010, N КВ-06965 от 15.03.2010, N КВ-08541 от 29.03.2010, N КВ-16760 от 15.06.2010, N КВ-26572 от 27.09.2010, N КВ-12569 от 06.05.2010, N КВ-13371 от 13.05.2010, N КВ-14901 от 27.05.2010, N КВ-20812 от 29.07.2010, N КВ-22315 от 12.08.2010, N КВ-23622 от 26.08.2010, N КВ-21517 от 05.08.2010, N КВ-22319 от 12.08.2010, N КВ-22936 от 19.08.2010, N КВ-24293 от 02.09.2010, N КВ-24297 от 02.09.2010, N КВ-26565 от 27.09.2010.

Ссылаясь на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 92 526 руб. 95 коп. задолженности и 94 744 руб. 01 коп. неустойки за общий период просрочки с 24.07.2009 по 10.02.2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный между истцом и ответчиком договор N 1899 от 04.08.2006 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 167 768 руб. 03 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Ответчик возражения по факту спорных поставок товара не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, как следует из товарно-транспортных накладных, представленных истцом в материалы дела, товар получен работниками ООО «Продукты-26», в накладных имеются подписи лиц, получивших товар с расшифровкой фамилии, а также оттиски печати ООО «Продукты-26».

В пункте 5 информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что продавец вправе передать товар представителю покупателя, если его полномочия явствуют из обстановки (продавец розничной торговли, директор, администратор, и т.д.).

Оценив, представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара на сумму 167 768 руб. 03 коп.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2 договора, покупатель обязуется произвести полную оплату товара в течение 14 календарных дней.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность на сумму 92 526 руб. 95 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности суду не представлены.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании 92 526 руб. 95 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 5.1 договора предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного и/или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за общий период просрочки с 24.07.2009 по 10.02.2011 в размере 94 744 руб. 01 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате товара, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 94 744 руб. 01 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина на сумму 6183 руб. 03 коп. по платежному поручению N 1101 от 04.02.2011.

При обращении с настоящим иском истцом было подано заявление о зачете, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 183 от 24.03.2009, подлежащей возврату на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2009 по делу N А33-5314/2009, а также уплаченной платежным поручением N 414 от 23.06.2009, подлежащей возврату на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2009 по делу N А33-12694/2009. В обоснование ходатайства заявителем были приложены справки на возврат государственной пошлины, выданные Арбитражным судом Красноярского края, по делам: N А33-5314/2009 от 20.07.2009 на сумму 193 руб. 64 коп., N А33-12694/2009 от 15.12.2009 на сумму 288 руб. 18 коп. Арбитражный суд удовлетворил заявленное ходатайство и, руководствуясь статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвел зачет уплаченной государственной пошлины на сумму 481 руб. 82 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 46 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты-26» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» 92 526 руб. 95 коп. задолженности, 94 744 руб. 01 коп. пени, 6 618 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАРС» из федерального бюджета 46 руб. 73 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Калашникова К.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2112/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте