• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N А33-350/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Вихрянова Геннадия Павловича (ИНН 245900062031, ОГРНИП 304245920300021 от 21.07.2004)

к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Алексею Сергеевичу (ИНН 244311428816, ОГРНИП 304244315500052)

о взыскании 157 089 руб. 36 коп.,

в присутствии:

от истца: Хмара А.Н. - представителя по доверенности от 15.03.2010,

от ответчика: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Вихрянов Геннадий Павлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Алексею Сергеевичу о взыскании 157 089 руб. 36 коп., из которых: 131 500 руб. основной долг, 25 589 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2011 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание ответчик не явился. При рассмотрении материалов дела установлено, что почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец представил на обозрение суда претензию от 14.12.2010, договор N 6 на поставку мебели от 21.05.2007, счет-фактуру N 37 от 21.07.2008, товарную накладную N 37 от 21.07.2008, счет-фактуру N 4 от 22.01.2008, товарную накладную N 4 от 22.01.2008, письмо от 15.11.2009, конверт, адресованный ответчику, возвращенный отделением почтовой связи.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.05.2007 между индивидуальным предпринимателем Вихряновым Геннадием Павловичем (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Леонтьевым Алексеем Сергеевичем (покупатель) заключен договор поставки N 6, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.2. договора N 6 от 21.05.2007 оплата за товар производится с отсрочкой платежа на 60 дней.

Во исполнение обязательств по договору поставки N 6 от 21.05.2007 индивидуальный предприниматель Вихрянов Геннадий Павлович поставил индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Алексею Сергеевичу товар - на сумму 131 500 руб. по следующим товарным накладным:

- N 4 от 22.01.2008 - на сумму 66 800 руб.;

- N 37 от 21.07.2008 - на сумму 64 700 руб.

Товар, поставленный по накладным N 4 от 22.01.2008, N 37 от 21.07.2008 был принят со стороны ИП Леонтьева А.С., что подтверждается подписью ответчика на накладных.

Для оплаты поставленного товара, индивидуальный предприниматель Вихрянов Геннадий Павлович выставил к оплате индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Алексею Сергеевичу счета-фактуры N 4 от 22.01.2008 - на сумму 66 800 руб., N 37 от 21.07.2008 - на сумму 64 700 руб.

14.12.2010 индивидуальный предприниматель Вихрянов Геннадий Павлович направил в адрес индивидуального предпринимателя Леонтьева Алексея Сергеевича претензию об оплате задолженности за поставленный товар.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 157 089 руб. 36 коп., из которых: 131 500 руб. - основной долг, 25 589 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2008 по 22.12.2010.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор N 6 от 21.05.2007 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара ответчику на сумму 131 500 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными N 4 от 22.01.2008, N 37 от 21.07.2008.

Стоимость поставленного товара отражена в счетах-фактурах N 4 от 22.01.2008, N 37 от 21.07.2008.

Товар получен со стороны ответчика, что подтверждается подписью ответчика в получении товара на накладных.

Доказательства оплаты 131 500 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 131 500 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 589 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2008 по 22.12.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2. договора N 6 от 21.05.2007 оплата за товар производится с отсрочкой платежа на 60 дней.

Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что период исчисления процентов, предложенный истцом, не противоречит условиям договора N 6 от 21.05.2007 и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленному расчету, истцом начислена неустойка, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи иска - 7,75 % годовых.

Пунктом 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года N 11) начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

Арбитражный суд считает обоснованным при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применение ставки в размере 7,75 % годовых, действовавшей на день предъявления иска и являющейся наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом допущена ошибка в части определения количества дней просрочки за период с 19.09.2008 по 22.12.2010. Так, за период с 19.09.2008 по 22.12.2010 количество дней просрочки составит 814 дней, вместо 813 дней, указанных в расчете истца.

При изложенных обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2008 по 22.12.2010, исходя из суммы долга - 64 700 руб., составит 11 337 руб. 78 коп. (64 700 руб. * 7,75 %/360 * 814 дней), вместо 11 323 руб. 85 коп., указанных в расчете истца. Всего сумма неустойки должна составить 25 603 руб. 29 коп. (66 800 руб. - задолженность за поставленный товар по накладной N 4 от 22.01.2008 *7,75 %/360 *992 дня (с 21.03.2008 по 22.12.2010) = 14 265 руб. 51 коп.; 64 700 руб. - задолженность за поставленный товар по накладной N 37 от 21.07.2008 * 7,75/360 * 814 дней (за период с 19.09.2008 по 22.12.2010) = 11 337 руб. 78 коп.).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Арбитражный суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 25 589 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 157 089 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Истец чеком-ордером N 23534443 от 13.01.2011 оплатил государственную пошлину в размере 5 724 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании 157 089 руб. 36 коп. составит 5 712 руб. 68 коп.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 712 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 11 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Алексея Сергеевича 19.12.1974 г.р., уроженца г. Ачинск Красноярского края, проживающего по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Юго-Восточная, 24 (ОГРНИП 304244615500052, ИНН 244611428816) в пользу индивидуального предпринимателя Вихрянова Геннадия Павловича 13.06.1950 г.р., проживающего по адресу: 662311, Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерный м-н, д. 15, кв. 25 (ОГРНИП 304245920300021, ИНН 245900062031) 157 089 руб. 36 коп., из которых 131 500 руб. основной долг, 25 589 руб. 36 коп. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами а также 5 712 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вихрянову Геннадию Павловичу 13.06.1950 г.р., проживающему по адресу: 662311, Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерный м-н, д. 15, кв. 25 (ОГРНИП 304245920300021, ИНН 245900062031) из федерального бюджета 11 руб. 92 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру N 23534443 от 13.01.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Ражков Р.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-350/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте