А33-4232/2011 от 29 апреля 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2011 года Дело N А33-4232/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2011. В полном объёме решение изготовлено 29.04.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Инкасстрах» (ИНН 6311009279, ОГРН 1026300521972)

о взыскании 16 470 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Н.В.,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее- ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском открытому акционерному обществу «Страховая компания «Инкасстрах» (далее- ОАО «СК «Инкасстрах») о взыскании убытков в сумме 16 470 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2011 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 31.03.2011 получено истцом, ответчиком (почтовые уведомления: от 01.04.2011 N 67994 8, от 01.04.2011 N 67996 2) по адресам, указанным в исковом заявлении, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.03.2008 между представительством фирмы «КРКА» (Словения) в РФ (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства, оформленный страховым полисом от 03.03.2008 N АI7479650-324, по условиям которого автомобиль Renault Symbol, гос. рег. знак О 467 КМ 177 RUS застрахован по риску «ущерб» («угон+ущерб») на период с 29.02.2008 по 27.02.2009.

Между Тесля Ириной Алексеевной (страхователь) и ОАО «СК «Инкасстрах» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Toyota Funcargo, гос. рег. знак К 389 ТТ 24 RUS, оформленный страховым полисом серии ААА N 0217818732.

24.11.2008 в 12 часов 00 минут в районе ул. Карла Маркса г. Красноярска (центральный вход парка «Имени Горького») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Symbol, гос. рег. знак О 467 КМ 177 RUS, принадлежащего представительству фирмы «КРКА» (Словения) в РФ и под управлением Минаевой Нелли Владимировны, на основании доверенности от 01.09.2008, Toyota Funcargo, гос. рег. знак К 389 ТТ 24 RUS под управлением Тесля Ирины Алексеевны, в результате которого автомобиль Renault Symbol, гос. рег. знак О 467 КМ 177 RUS получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2008 серии 24 ММ N 362304 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тесля Ирины Алексеевны, которая в свою очередь нарушила пункт 10.1. Правил дорожного движения.

Из объяснений Тесля Ирины Алексеевны следует, что 24.11.2008 в районе ул. Карла Маркса г. Красноярска (центральный вход парка «Имени Горького») дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 10.1. Правил дорожного движения, поскольку производила движение на автомобиле Toyota Funcargo, гос. рег. знак К 389 ТТ 24 RUS, со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость его автомобиля не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Symbol, гос. рег. знак О 467 КМ 177 RUS причинены механические повреждения: заднего бампера, и др., что подтверждается справкой ИДПС ГИБДД УВД г.Красноярска от 24.11.2008, актом осмотра транспортного средства от 12.01.2009, заключением (калькуляцией) от 03.03.2010 N 150.

В соответствии с заключением (калькуляцией) от 03.03.2010 N 150 стоимость ремонта транспортного средства Renault Symbol, гос. рег. знак О 467 КМ 177 RUS составляет 16 470 руб. (с учётом износа).

На основании заявления истцом произведена выплата Минаевой Нелли Владимировне страхового возмещения в размере 16 470 руб. по платёжному поручению от 22.03.2010 N 203595.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у истца возникли убытки в размере 16 470 руб., не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в сумме 16 470 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Гражданская ответственность Тесля Ирины Алексеевны застрахована в ОАО «СК «Инкасстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, оформленным страховым полисом серии ААА N 0217818732.

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия 24.11.2008 в районе ул. Карла Маркса г. Красноярска (центральный вход парка «Имени Горького») с участием автомобилей Renault Symbol, гос. рег. знак О 467 КМ 177 RUS, принадлежащего представительству фирмы «КРКА» (Словения) в РФ и под управлением Минаевой Нелли Владимировны, на основании доверенности от 01.09.2008, Toyota Funcargo, гос. рег. знак К 389 ТТ 24 RUS под управлением Тесля Ирины Алексеевны, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении от 24.11.2008 серии 24 ММ N 362304, от 24.11.2008 серии 24 ММ N 362305, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения указанного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Тесля Ирины Алексеевны, которая в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, производила движение на автомобиле Toyota Funcargo, гос. рег. знак К 389 ТТ 24 RUS, со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость его автомобиля не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что послужило причиной столкновения с автомобилем Renault Symbol, гос. рег. знак О 467 КМ 177 RUS.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Symbol, гос. рег. знак О 467 КМ 177 RUS в размере 16 470 руб. подтверждена заключением (калькуляцией) от 03.03.2010 N 150.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден платёжным поручением от 22.03.2010 N 203595.

Поскольку повреждение автомобиля Renault Symbol, гос. рег. знак О 467 КМ 177 RUS находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Тесля Ирины Алексеевны, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны.

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 16 470 руб. ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Инкасстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в сумме 16 470 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В.Шуваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка