• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N А33-13774/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесМонтажСтрой» (ОГРН 1082454000793), г. Лесосибирск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспромстрой» (ОГРН 1022400559235), г. Лесосибирск Красноярского края,

о взыскании 513 119 руб.,

в присутствии:

от истца: Герголенко А.А. - представителя по доверенности от 22.12.20010;

от ответчика: Масленниковой Г.Л. - представителя по доверенности от 20.04.2010,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кособуковой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесМонтажСтрой» (далее - истец или ООО «ЛесМонтажСтрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспромстрой» (далее - ответчик или ООО «Красноярсклеспромстрой») о взыскании 513 119 руб. задолженности по договору N 15-10 от 15.10.2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2010 возбуждено производство по делу.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к делу товарной накладной N 9 от 15.10.2008, ответчик в которой отказался расписаться.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная накладная приобщена судом к материалам дела.

В письменном уточнении к исковому заявлению истец указал следующее:

- 15.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛесМонтажСтрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспромстрой» (заказчик) заключен договор N 15-10, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по монтажу оконных коробок и рам, а также оказать другие бытовые услуги по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, акушерско-гинекологический центр и сдать результат указанных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его по цене и в порядке, определенных договором;

- стороны согласовали стоимость работ в размере 513 119 руб. (пункт 3.1 договора);

- подрядчиком были выполнены все работы на сумму 513 119 руб.

- в соответствии с пунктом 4.2 договора по завершении работ подрядчик вручает заказчику надлежаще оформленный акт приема-передачи результата выполненных работ в двух экземплярах, который заказчик обязан в течение 5 дней со дня получения рассмотреть и в этот же срок направить подрядчику подписанный экземпляр либо мотивированный отказ в приемке работ;

- между сторонами 26.12.2008 надлежащим образом подписан акт выполненных работ N 00000009 от 15.10.2008, подтверждающий факт полного оказания услуг подрядчиком, а также отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны заказчика. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является акт выполненных работ;

- задолженность в размере 513 119 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесМонтажСтрой» подтверждается также актом сверки по состоянию на 29.07.2009;

- сторонами не согласованы сроки выполнения работ по договору. При этом, согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», признание судом договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа подрядчику в оплате выполненных им работ;

- подрядчик выполнил для заказчика работы и оказал услуги на сумму 513 119 руб., а заказчик принял их по акту N 00000009 от 15.10.2008, подписанным со стороны заказчика 26.12.2008. Указанный акт заверен подписями и печатями обеих сторон. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться;

- составление актов приема-передачи выполненных работ не по форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100, не влечет за собой безусловное признание данных документов ненадлежащими доказательствами;

- общество с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспромстрой», принявшее 26.12.2008 выполненные истцом работы по акту N 00000009 от 15.12.2008, при отсутствии между ними договорных отношений, неосновательно сберегло за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ (513 119 руб.);

- на требования истца в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 513 119 руб. ответчик не ответил.

- на основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в размере 513 119 руб.

В письменном отзыве на иск ответчиком указано, что поскольку в договоре N 9 от 15.10.2008 не согласованы виды и объем подлежащих выполнению подрядчиком работ, начальный и конечный сроки выполнения работ, договор считается незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик в письменном дополнении к отзыву указал следующее:

- Акт N 00000009 от 15.10.2008 не содержит наименование и объем выполненных работ. Отсутствует в нем и ссылка на место выполнения работ;

- Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2009 между сторонами также не может являться надлежащим доказательством факта выполнения работ, поскольку содержит ссылку только на счет N 9, который судом не исследовался.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.10.2008 между ООО «ЛесМонтажСтрой» (подрядчик) и ООО «Красноярсклеспромстрой» (заказчик) подписан договор подряда N 15-10, в соответствии с пунктом 1.1. которого по заданию заказчика (Приложение N 1) подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по монтажу оконных коробок и рам, а также оказать другие услуги (далее - работы) по адресу: г. Енисейск, акушерско-гинекологический центр, сдать результат указанных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его по цене и в порядке, определенных договором.

В пункте 1.2. договора указано, что объем и содержание работ согласовываются сторонами в техническом задании (Приложение N 1), которое составляется и подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Приложение N 1 к договору представлено в материалы дела.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что срок начала выполнения работ определяется следующим образом: срок изготовления оконных коробок и (или) рам - не более 30-ти дней с момента оплаты аванса в размере, указанном в пункте 3.4. договора. Момент оплаты определяется в соответствии с пунктом 3.7. договора. В случае, если по условиям договора подрядчик предварительно осуществляет изготовление оконных коробок и (или) рам, срок начала выполнения работ по монтажу изделий - не более 15-ти рабочих дней после изготовления изделий. Точная дата начала работ согласовывается сторонами.

Согласно пункту 2.2.2. договора срок окончания работ - не позднее 15-ти рабочих дней с момента начала работ по установке. Весь комплекс работ по договору осуществляется при наличии согласованного сторонами эскиза.

В соответствии с пунктом 2.3. договора моментом окончания работ по договору - датой исполнения подрядчиком обязанностей по выполнению работ, считается дата подписания заказчиком без замечаний акта приемки результата выполненных работ в полном объеме.

В пункте 3.1. договора стороны указали, что общая стоимость работ по договору составляет 513 119 руб., в том числе НДС 78 272 руб. В общую цену по договору включается:

- стоимость материалов по монтажу изделий включена в общую стоимость работ,

- стоимость работ по монтажу составляет 29 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся между сторонами в рублях в следующем порядке:

- при заключении договора заказчик уплачивает 60-70% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. договора (аванс), путем внесения денежных средств в кассу подрядчика, либо путем оплаты счета подрядчика в течение 5 банковских дней со дня заключения договора;

- оставшаяся сумма уплачивается подрядчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки результата выполненных работ по договору (а равно в случаях неподписания акта, предусмотренных п. 4.2. договора) в полном объеме, путем внесения денежных средств в кассу подрядчика, либор путем оплаты счета подрядчика.

Истцом выполнены работы на сумму 513 119 руб., что подтверждается Актом N 00000009 от 15.10.2008, подписанным сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов ООО «ЛесМонтажСтрой» и ООО «Красноярсклеспромстрой» по состоянию на 29.07.2009, подписанному сторонами, задолженность в пользу истца составляет 1 647 694 руб., из которых сумма 513 119 руб. по счету N 9 от 15.10.2008 указана неоплаченной ответчиком.

Истец обратился к ответчику с претензией (исх. N 6/п от 15.07.2010) о погашении задолженности. Направление претензии ООО «Красноярсклеспромстрой» 16.07.2010 подтверждается представленной в материалы дела Описью вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью от 15.07.2010.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, ООО «ЛесМонтажСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Красноярсклеспромстрой» о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в размере 513 119 руб.

Определением от 28.12.2010 по ходатайству ООО «Красноярсклеспромстрой» по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертному учреждению - государственное учреждение «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, Приваловым И.И. или другим лицом выполнена подпись от имени заказчика на акте N 00000009 от 15.10.2008 по договору подряда N 15-10 от 15.10.2008?

2. Кем, Приваловым И.И. или другим лицом выполнена подпись от имени директора ООО «Красноярсклеспромстрой» Привалова И.И. на акте сверки взаимных расчетов между ООО «ЛесМонтажСтрой» и ООО «Красноярсклеспромстрой» по состоянию на 29.07.2009?

В Заключение эксперта государственного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» N 33/01-3 (11) от 21.03.2011 по делу N А33-13774/2010 указаны следующие выводы эксперта Добрыниной С.Н.: подписи от имени Привалова И.И., расположенные в:

- акте N 00000009 от 15 октября 2008 г. по договору подряда N 15-10 от 15.10.2008 в строке «Заказчик»;

- акте сверки взаимных расчетов ООО «ЛЕСМОНТАЖСТРОЙ» ООО «КРАСНОЯРСКЛЕСПРОМСТРОЙ» по состоянию на 29 июля 2009 года в строке «/Привалов И.И./»,

выполнены одним лицом, самим Приваловым Иваном Ивановичем.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда N 15-10 от 15.10.2008, подписанный между ООО «ЛесМонтажСтрой» (подрядчик) и ООО «Красноярсклеспромстрой» (заказчик), со ссылкой на его незаключенность в связи с отсутствием в нем условия о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла указанных норм права, существенным условием договора строительного подряда является условие о сроках выполнения работ, при его отсутствии такой договор считается незаключенным.

Из представленного договора подряда N 15-10 от 15.10.2008 следует, что стороны не определили начальный и конечный сроки выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку в договоре подряда N 15-10 от 15.10.2008 не определен начальный и конечный сроки выполнения работ, следовательно, этот договор является незаключенным.

В качестве доказательства выполнения истцом работ на общую сумму 513 119 руб. в материалы дела представлены подписанные сторонами:

- Акт N 00000009 от 15.10.2008, согласно которому исполнителем ООО «ЛесМонтажСтрой» выполнены работы, принятые заказчиком ООО «Красноярсклеспромстрой» на сумму 513 119 руб.;

- Акт сверки взаимных расчетов ООО «ЛесМонтажСтрой» и ООО «Красноярсклеспромстрой» по состоянию на 29.07.2009, которым подтверждается задолженность в пользу истца в сумме 1 647 694 руб., из которых сумма 513 119 руб. по счету N 9 от 15.10.2008 указана неоплаченной ответчиком. От ООО «Красноярсклеспромстрой» в акте указана подпись директора Привалова И.И.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 513 119 руб. стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из составленного по результатам проведения почерковедческой экспертизы, назначенной арбитражным судом в рамках настоящего дела, Заключения эксперта государственного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» N 33/01-3 (11) от 21.03.2011 по делу N А33-13774/2010, эксперт Добрыниной С.Н. пришла к следующему выводу: подписи от имени Привалова И.И., расположенные в:

- акте N 00000009 от 15 октября 2008 г. по договору подряда N 15-10 от 15.10.2008 в строке «Заказчик»;

- акте сверки взаимных расчетов ООО «ЛЕСМОНТАЖСТРОЙ» ООО «КРАСНОЯРСКЛЕСПРОМСТРОЙ» по состоянию на 29 июля 2009 года в строке «/Привалов И.И./»,

выполнены одним лицом, самим Приваловым Иваном Ивановичем.

Исследовав Заключение эксперта государственного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» N 33/01-3 (11) от 21.03.2011 по делу N А33-13774/2010 Добрыниной С.Н., суд пришел к выводу, что данное заключение является мотивированным. Исследования проведены экспертом государственного экспертного учреждения в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 20.12.2006).

Экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Представленное в материалы дела Заключение эксперта государственного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» N 33/01-3 (11) от 21.03.2011 по делу N А33-13774/2010 Добрыниной С.Н. признается судом достоверным доказательством выполнения подписей от имени Привалова И.И., расположенных в:

- акте N 00000009 от 15 октября 2008 г. по договору подряда N 15-10 от 15.10.2008 в строке «Заказчик»;

- акте сверки взаимных расчетов ООО «ЛЕСМОНТАЖСТРОЙ» ООО «КРАСНОЯРСКЛЕСПРОМСТРОЙ» по состоянию на 29 июля 2009 года в строке «/Привалов И.И./»,

одним и тем же лицо, самим Приваловым Иваном Ивановичем.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что директор ООО «Красноярсклеспромстрой» подписывал акт N 00000009 от 15 октября 2008 г. и акт сверки взаимных расчетов ООО «ЛЕСМОНТАЖСТРОЙ» ООО «КРАСНОЯРСКЛЕСПРОМСТРОЙ» по состоянию на 29 июля 2009 года.

В связи с чем, представленными Актом N 00000009 от 15.10.2008 и Актом сверки взаимных расчетов ООО «ЛесМонтажСтрой» и ООО «Красноярсклеспромстрой» по состоянию на 29.07.2009 подтверждается выполнение истцом работ и их принятие ответчиком на общую сумму 513 119 руб.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 29.07.2009 в сумме 513 119 руб. (Акт сверки взаимных расчетов), задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 513 119 руб.

Поскольку договор подряда N 15-10 от 15.10.2008, подписанный между истцом и ответчиком, является незаключенным, то у ответчика не возникло обязательств по оплате за выполненные по указанному договору работы, и спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для сбережения им денежных средств в размере 513 119 руб., а также доказательств возврата указанной суммы истцу.

Поскольку работы на сумму 513 119 руб. выполнены истцом и приняты ответчиком, указанная сумма истцу ответчиком не оплачена, исковые требования о взыскании с ООО «Красноярсклеспромстрой» 513 119 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового требования ООО «ЛесМонтажСтрой» составляет 13 262 руб. 38 коп. Истцу при приеме к производству арбитражного суда искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения заявленных требований, с ООО «Красноярсклеспромстрой» подлежит взысканию 13 262 руб. 38 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Ответчиком в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 10 000 руб. Денежные средства внесены индивидуальным предпринимателем Масленниковой Галиной Леонидовной на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края платежным поручением N 19 от 27.12.2010, в графе «назначение платежа» указано: «для проведения почерковедческой экспертизы по делу N А33-13774/2010 (за ООО «Красноярсклеспромстрой»). С учетом результатов рассмотрения заявленных требований, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспромстрой» (ОГРН 1022400559235) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесМонтажСтрой» (ОГРН 1082454000793) 513 119 руб. 00 коп. неосновательно сбереженных денежных средств; в доход федерального бюджета 13 262 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья


С.В.Сазонцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13774/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте