• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N А33-3009/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Матрица СП» (ИНН 7725565730, ОГРН 1067746417925) к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» (ИНН 2466097979, ОГРН 1022402644032) о взыскании 1 263 656 руб. 86 коп

.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мокиной А.В., представителя по доверенности от 11.04.2011,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Матрица СП» (далее - ООО «Матрица СП», займодавец, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» (далее - ООО «КУБ», заемщик, ответчик) о взыскании 1 263 656 руб. 86 коп. задолженности, из которой 1 000 000 руб. сумма невозвращенного займа, 263 656 руб. 86 коп. процентов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2011 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 22.04.2011 в 14 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 22.04.2011 в 14 час. 15 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 07.04.2011.

Ответчик в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания считается уведомлённым надлежащим образом поскольку, копия определения от 05.04.2011, направленная по юридическому адресу ответчика, возращена органом связи с отметкой «истек срок хранения», возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также относительно возможности рассмотрения дела в предварительном и (или) судебном заседаниях в отсутствие ответчика. Судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал, мотивировав доводами искового заявления, указал на заключение сторонами договора займа, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику заем на общую сумму 1 000 000 руб. Истец указал, что ответчик в срок возврата займа (24 декабря 2008 года) сумму займа не возвратил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств, истец, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском.

Ответчик возражения по сумме долга и размере начисленных истцом процентов не представил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

15.12.2008 между ООО «Матрица СП» (займодавец) и ООО «КУБ» (заемщик) заключен договор NДЗ-4 денежного займа. Согласно пункту 1.1 договора займодавец обязался передать заемщику заем в сумме 1 000 000 руб. на условиях договора, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно пункту 2.2 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начислялись проценты в размере 12% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее 7 календарных дней со дня получения займа.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Платежным поручением N561 от 16.12.2008 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

В связи с не получением денежных средств истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа.

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору займа (возвратил сумму займа и проценты) в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон в связи с заключением договора займа денежных средств регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом 1 000 000 руб. суммы займа ответчику подтвержден платежным поручением N561 от 16.12.2008, ответом от 12.04.2011 N07/996 ОАО «Банк УРАЛСИБ» и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сумма займа и начисленные проценты подлежали возврату в срок не позднее 7 календарных дней со дня получения займа, то есть до 24.12.2008. Срок возврата займа наступил. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов истцу, ответчиком в материалы дела не представлено. Учитывая вышеизложенное требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2.2 договора на сумму займа подлежали начислению проценты в размере 12% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В материалы дела истцом представлены расчеты заявленных ко взысканию сумм процентов (263 656 руб. 86 коп.), начисленных за период с 16.12.2008 по 25.02.2011 (802 дня). Период начисления процентов соответствует представленным доказательствам и требования статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проверив представленный расчет, суд установил, что он произведен верно (1000 000 руб. х 12% х 802 :365 дней), исходя из условий договора займа и обстоятельств дела.

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 263656 руб. 86 коп.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 263 656 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 25637 руб. платежным поручением N164 от 24.02.2011. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Матрица СП» 1263656 руб. 86 коп., в том числе 1000000 руб. долга, 263656 руб. 86 коп. процентов, а также 25637 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Дьяченко С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3009/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте