• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 мая 2011 года Дело N А33-3897/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2011.

В полном объёме решение изготовлено 03.05.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ИНН 2465000141, ОГРН 1022402468010), г. Красноярск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «В-Сибпромтранс», г. Красноярск,

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: Каменской Е.В., по доверенности от 09.02.2010;

от ответчика: Сукачевой Т.И., по доверенности от 20.04.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой С.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (далее - ОАО «РУСАЛ Красноярск») о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 1 020 200 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.03.2011 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 25.04.2011 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Согласно статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца пояснила, что иск заявлен к ответчику в связи с задержкой вагонов, за что ответчику начислен штраф в общей сумме 1 020 200 руб.; подтверждающие документы приложены к иску.

Представитель ответчика указала, что считает обоснованными заявленные исковые требования в связи с наличием факта задержки вагонов, однако просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерно завышенной суммой неустойки, представив в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В связи с отсутствием возражений сторон предварительное судебное заседание завершено и произведен переход к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 25.04.2011.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика настаивала на уменьшении суммы неустойки по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца возражала против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила в ходатайстве о снижении суммы неустойки отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.09.2000 между ФГУП «Красноярская железная дорога» (дорога) и ОАО «В-Сибпромтранс» (владелец) заключен договор N 5, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги, на условиях которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного подъездного пути, примыкающего через стрелку N 23 к 3-му пути станции Красноярск-Северный, обслуживаемого собственными локомотивами владельца.

В соответствии с параграфом 3 договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь владельца вагоны убираются с 3 и 7 приемо-отправочных путей станции Красноярск-Северный локомотивом владельца. Возвращаемые с подъездного пути владельца вагоны доставляются локомотивом владельца на приемо-отправочные пути станции Красноярск-Северный.

Согласно параграфу 10 договора и Приложения N 1 к договору на условиях договора N 5 от 20.09.2000 производится подача вагонов для ОАО «РУСАЛ Красноярск».

Срок действия договора N 5 от 20.09.2000 дополнительным соглашением от 15.12.2008 к договору продлен до 31.12.2011.

26.02.2004 между ОАО «РЖД» (перевозчик), ОАО «В-Сибпромтранс» (владелец) и ОАО «РУСАЛ Красноярск» (комбинат) заключено соглашение N Т-3/71, согласно которому по договору N 5 от 20.09.2000 на эксплуатацию подъездного пути ОАО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Красноярск - Северный Красноярской железной дороги, ОАО «РУСАЛ» является контрагентом владельца.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что ОАО «РУСАЛ Красноярск» оплачивает ОАО «РЖД» согласно статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плату за пользование вагонами и несет ответственность в соответствии со статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде уплаты штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой-выгрузкой более 24 часов по истечению технологического срока оборота вагонов, который составляет для маршрутов с глинозёмом 32 часа, для фитинтовых платформ и контейнеров - 35 часов, крытых вагонов под погрузку и прочих грузов - 41 часов.

В силу пункта 4 соглашения в оплачиваемое время включается все время нахождения вагона на подъездных путях владельца и контрагента с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях станции Красноярск-Северный до момента их возвращения на эти же выставочные пути.

В соответствии с пунктом 5 соглашения из оплачиваемого времени исключается предоставляемое владельцу технологическое время, связанное с подачей-уборкой вагонов к местам погрузки-выгрузки и время на операции, относящиеся к начально-конечным, которое согласно договору на эксплуатацию подъездного пути владельца составляет для маршрутов с глиноземом 3,0 часа, для прочих грузов - 6,0 часов.

Согласно пункту 6 соглашения расчет платы за пользование вагонами и начисление штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика, подписываемых уполномоченным лицом перевозчика и уполномоченным лицом контрагента, или представителем владельца по доверенности, выданной ему контрагентом. Величина штрафа определяется в соответствии со статьями 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Срок действия соглашения N Т-3/71 от 26.02.2004 установлен до окончания срока действия договора N 5 от 20.09.2000.

На железнодорожные выставочные пути общего пользования станции Красноярск-Северный для передачи ОАО «РУСАЛ Красноярск» согласно памяток приёмосдатчика были поданы вагоны.

Согласно памяткам приемосдатчика на подачу, уборку вагонов N/N 596, 724, 612, 663 вагоны, перечисленные в данных памятках, находились у ответчика свыше сроков, установленных соглашением и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов N/N 010458, 010494, 010495 ОАО «РЖД» за задержку вагонов начислен штраф ОАО «РУСАЛ Красноярск» на общую сумму 1 020 200 руб. Уведомления о начисленной сумме штрафа по указанным ведомостям направлены истцом в адрес ответчика.

Представитель ответчика от подписи в ведомостях подачи и уборки вагонов отказался в связи с несогласием начисления суммы штрафа, что отражено в данных ведомостях.

Неоплата ответчиком штрафа за задержку вагонов в общей сумме 1 020 200 руб. послужила основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском. В качестве правового основания иска истец указывает статьи 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключено соглашение N Т-3/71 от 26.02.2004, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В силу пункта 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В пункте 3.5 Инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности в графе «время выполнения операции» указывается: при подаче вагонов локомотивом железной дороги - время подачи к месту грузовых операций; а при подаче к месту грузовых операций локомотивом грузоотправителя, владельца путей необщего пользования - время передачи вагонов на выставочном пути.

С учетом изложенного, когда вагоны подаются локомотивом, принадлежащим владельцу железнодорожного пути необщего пользования, законодатель определил понятие времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой как время с момента передачи вагонов на выставочные пути владельцу железнодорожного пути необщего пользования до момента возвращения этих вагонов перевозчику на выставочные пути.

В связи с этим штраф исчисляется не за время, когда вагон находился непосредственно под погрузкой и выгрузкой, а за время нахождения вагона на принадлежащей владельцу железнодорожном подъездном пути, и учет данного времени должен производиться по ведомостям подачи и уборки вагонов, оформленных перевозчиком.

Факт задержки ответчиком под погрузкой (выгрузкой) принадлежащих перевозчику вагонов, перечисленных в памятках приемосдатчика N/N 596, 724, 612, 663, свыше сроков, установленных соглашением N Т-3/71 от 26.02.2004 и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Перечисленные памятки приемосдатчика содержат сведения о номерах вагонов, времени подачи, уборки и нахождения вагонов под грузовой операцией; номера вагонов и время подачи и уборки, зафиксированные в памятках приемосдатчика, соответствуют номерам вагонов и времени подачи и уборки вагонов в ведомостях подачи и уборки вагонов N/N 010458, 010494, 010495.

Исходя из статей 62, 99 Устава, ответственность контрагента наступает при наличии факта пользования вагонами по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности контрагента перед перевозчиком в соответствии со статьями 62, 99 УЖТ РФ. Внесение платы за пользование вагонами, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, не является основанием освобождения от ответственности за нарушение сроков пользования вагонами.

Сведения, содержащиеся в памятках и ведомостях, являются достаточными для установления как оснований начисления штрафа за задержку вагонов, так и для расчета размера штрафа.

За задержку ответчиком вагонов согласно ведомостям подачи и уборки вагонов 68800630, 61124616, 67031070, 67873778, 61749172, 68684851, 60694254, 62292743, 67206409, 60630316, 63596175, 62842018, 61173837, 60945946, 64925555, 64570757, 63459267, 68679463 начислен штраф на общую сумму 1 020 200 руб. Уведомления о начисленной сумме штрафа по указанным ведомостям направлены истцом в адрес ответчика. Доказательства уплаты штрафа суду не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения спорных вагонов под грузовыми операциями свыше сроков, определенных частью второй статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, требование о взыскании штрафа за задержку вагонов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении при взыскании неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что размер штрафа, предъявленного истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства; истцом не представлены доказательства наличия у него негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной обработке вагонов, поэтому размер штрафа подлежит уменьшению до 510 100 руб.

Истец считает доводы ответчика необоснованными.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, арбитражный суд уменьшает размер неустойки при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в зависимости от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, ставка штрафа является несоразмерно высокой и не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, истцом не представлены доказательства причинения ущерба имущественным интересам, а законом не установлены ограничения размера штрафа и конкретные критерии ее уменьшения, суд с учетом ходатайства ответчика считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, заявленный истцом, до 714 140 руб.

Факт явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств подтверждается также расчетом ответчика, согласно которому плата за пользование вагонами за время задержки их нахождения на железнодорожных путях общего пользования составила бы 559 967,40 руб., в то время, как штраф за задержку вагонов сверх установленного срока начислен истцом в размере 1 020 200 руб.

Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему убытков в результате задержки вагонов, а время нарушения срока задержки вагонов в большей части является небольшим.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 23 202 руб.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 714 140 руб. штрафа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 202 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Медведева О.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3897/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте