А33-4243/2011 от 29 апреля 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2011 года Дело N А33-4243/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2011. В полном объёме решение изготовлено 29.04.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

о взыскании 78 666 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Н.В.,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее- ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее- ООО «Росгосстрах») о взыскании убытков в сумме 78 666 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2011 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 31.03.2011 получено истцом, ответчиком (почтовые уведомления: от 01.04.2011 N 68185 9, от 01.04.2011 N 68186 6, от 01.04.2011 N 68187 3, от 01.04.2011 N 68188 0) по адресам, указанным в исковом заявлении, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.01.2009 между Чернышенко Владимиром Константиновичем (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства, оформленный страховым полисом от 15.01.2009 N АI10025113, по условиям которого автомобиль Honda CR-V, гос. рег. знак М 707 ХМ 24 RUS застрахован по риску «ущерб» («угон+ущерб») на период с 11.03.2009 по 10.03.2010.

20.02.2010 между Коршуновым Дмитрием Владимировичем (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ-2107, гос. рег. знак КА 8162/88, оформленный страховым полисом серии ВВВ N 0507715134, на период с 20.02.2010 по 19.02.2011.

23.02.2010 в 15 часов 45 минут в районе 5-го микрорайона, 22 «А» г. Ачинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda CR-V, гос. рег. знак М 707 ХМ 24 RUS под управлением Чернышенко Владимира Константиновича и ВАЗ-2107, гос. рег. знак КА 8162/88 под управлением Коршунова Дмитрия Владимировича, в результате которого автомобиль Honda CR-V, гос. рег. знак М 707 ХМ 24 RUS получил механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2010 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Коршунова Дмитрия Владимировича, который в свою очередь нарушил пункты 1.5., 10.1. Правил дорожного движения.

Из объяснений Коршунова Дмитрия Владимировича следует, что 23.02.2010 в районе 5-го микрорайона, 22 «А» г. Ачинска дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пунктов 1.5., 10.1. Правил дорожного движения, поскольку производил движение на автомобиле ВАЗ-2107, гос. рег. знак КА 8162/88, создавая опасность для движения и причиняя вред, создавая помеху, не предприняв все возможные меры для ее устранения. Со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость его автомобиля не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda CR-V, гос. рег. знак М 707 ХМ 24 RUS причинены механические повреждения: переднего бампера, подкрылка переднего левого крыла, и др., что подтверждается справкой ИДПС ГИБДД УВД г.Красноярска от 23.02.2010, актом осмотра транспортного средства от 05.03.2010, отчётом об оценке объекта от 05.03.2010, заключением (калькуляцией) от 05.03.2010 N Ач 0115.

В соответствии с отчётом об оценке объекта от 05.03.2010, заключением (калькуляцией) от 05.03.2010 N Ач 0115 стоимость ремонта транспортного средства Honda CR-V, гос. рег. знак М 707 ХМ 24 RUS составляет 78 666 руб. (с учётом износа).

На основании заявления от 25.02.2010 истцом произведена выплата Чернышенко Владимиру Константиновичу (оплата произведена ООО «Вираж») страхового возмещения в размере 84 852 руб. по платёжному поручению от 01.04.2010 N 221946.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у истца возникли убытки в размере 78 666 руб., не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в сумме 78 666 руб.

Ответчик представил отзыв на иск со ссылкой на то, что в удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Гражданская ответственность Коршунова Дмитрия Владимировича застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, оформленным страховым полисом от 20.02.2010 серии ВВВ N 0507715134.

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия 23.02.2010 в районе 5-го микрорайона, 22 «А» г. Ачинска с участием автомобилей Honda CR-V, гос. рег. знак М 707 ХМ 24 RUS под управлением Чернышенко Владимира Константиновича и ВАЗ-2107, гос. рег. знак КА 8162/88 под управлением Коршунова Дмитрия Владимировича, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2010, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения указанного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Коршунова Дмитрия Владимировича, который в нарушение пунктов 1.5., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, производил движение на автомобиле ВАЗ-2107, гос. рег. знак КА 8162/88, создавая опасность для движения и причиняя вред, создавая помеху, не предприняв все возможные меры для ее устранения. Со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость его автомобиля не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что послужило причиной столкновения с автомобилем Honda CR-V, гос. рег. знак М 707 ХМ 24 RUS.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, гос. рег. знак М 707 ХМ 24 RUS в размере 78 666 руб. подтверждена отчётом об оценке объекта от 05.03.2010, заключением (калькуляцией) от 05.03.2010 N Ач 0115.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден платёжным поручением от 01.04.2010 N 221946.

Поскольку повреждение автомобиля Honda CR-V, гос. рег. знак М 707 ХМ 24 RUS находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Коршунова Дмитрия Владимировича, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны.

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 78 666 руб. ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в сумме 78 666 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 146 руб. 64 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В.Шуваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка