АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 мая 2011 года Дело N А33-3865/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2011.

В полном объёме решение изготовлено 03.05.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в лице Лесосибирского межрайонного отделения, г. Лесосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоенисейский торговый дом» (ИНН 2454011110, ОГРН 1022401508282), г. Лесосибирск,

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: Улитина С.П., доверенность N 231 от 01.10.2010;

от ответчика: Беляка Ю.В., доверенность от 19.04.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой С.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения (далее - ОАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоенисейский торговый дом» (далее - ООО «Новоенисейский торговый дом»; ответчик) о взыскании неустойки за потребленную сверх договора электрическую энергию в сумме 50 800,76 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2011 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены 25.04.2011.

В предварительном судебном заседании 25.04.2011 представитель истца пояснил, что иск заявлен к ответчику в связи с нарушением условий договора на электроснабжение N 4864 от 30.10.2008; просит взыскать с ответчика неустойку за потребленную сверх договора электрическую энергию в сумме 50 800,76 руб., представив в материалы дела письменные пояснения по нерегулируемым ценам, договор с сетевой организацией и приложения к нему.

Представитель ответчика пояснил, что считает обоснованными заявленные исковые требования в связи с наличием факта превышения потребления, однако ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерно высокой суммой неустойки, представив в материалы дела копии учредительных документов, запрашиваемых судом, а также письменное ходатайство о снижении неустойки.

В связи с отсутствием возражений сторон предварительное судебное заседание завершено и произведен переход к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 25.04.2011.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика настаивал на уменьшении суммы неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.10.2008 между ООО «Новоенисейский торговый дом» (абонент) и ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор на электроснабжение N 4864, предмет которого - обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, и обязанность абонента принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента указанные в Приложении N 3 к договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (Приложение N1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 3.3 договора гарантирующий поставщик продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, приобретаемых гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В соответствии с пунктом 3.4 договора продажа остальных объемов электрической энергии (мощности), включенных в ценовую зону оптового рынка, осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с Правилами розничных рынков.

В силу пункта 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 5.1.8 договора абонент обязан предоставить в последний день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и заверенные печатью.

В силу пункта 5.2.1 договора абонент имеет право по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменение месячной договорной величины электропотребления (мощности) при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электроэнергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в Приложении N 1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 03.12.2008 N 307, от 04.12.2007 N 272 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск)", на 2009 год и на 2008 год.

Приложением N 1 к договору N 4864 от 30.10.2008 установлен договорный объем потребления электрической энергии ООО «Новоенисейский торговый дом» с помесячной детализацией, в том числе: ноябрь 2008 г. - 5 500 кВтч.; декабрь 2008 г. - 5 500 кВтч.; январь 2009 г. - 5 500 кВтч.; февраль 2009 г. - 5 500 кВтч.; март 2009 г. - 5 500 кВтч.

Согласно представленным в материалы дела документам (ведомости энергопотребления, маршрутные листы сетевой организации, начисления за сверхдоговорную величину, расчеты потерь, расчеты доли поставки по регулируемым ценам, объемы доли поставка электроэнергии потребителям с присоединенной мощностью до 750 кВА, пояснительные записки к расчетам стоимости электроэнергии, акты полезного отпуска электрической энергии, счета-фактуры N/N 11-118-1030001516 от 30.11.2008, 11-128-1030001516 от 31.12.2008, 11-019-1030001516 от 31.01.2009, 11-029-1030001516 от 28.02.2009, 11-1039-1030001516 от 31.03.2009) количество энергопотребления ООО «Новоенисейский торговый дом» составило 40 829 кВтч, в том числе: ноябрь 2008 г. - 7 000 кВтч; декабрь 2008 г. - 7 968 кВтч; январь 2009 г. - 8 345 кВтч; февраль 2009 г. - 9 471 кВтч; март 2009 г. - 8 045 кВтч, что свидетельствует о перерасходе электропотребления, согласованного сторонами, в том числе: ноябрь 2008 г. - 1 500 кВтч; декабрь 2008 г. - 2 468 кВтч; январь 2009 г. - 2 845 кВтч; февраль 2009 г. - 3 971 кВтч; март 2009 г. - 2 545 кВтч, что выше допустимого отклонения (более 2 %).

В связи с перерасходом ответчиком электропотребления истцом в порядке пункта 7.7 договора N 4864 от 30.10.2008 ООО «Новоенисейский торговый дом» начислена неустойка в размере 52 320,42 руб. (уменьшенная до суммы 50 800,76 руб. в связи с погашением ответчиком суммы штрафа в размере 1 519,66 руб.).

Неуплата ответчиком установленной договором N 4864 от 30.10.2008 на электроснабжение неустойки в сумме 50 800,76 руб. за перерасход установленной величины электропотребления послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 307, 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение N 4864 от 30.10.2008, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации знергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Статьей 4 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 N 261-ФЗ предусмотрено, что одними из основных принципов энергосберегающей политики государства является приоритет эффективного и рационального использования энергетических ресурсов; системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Приложением N 1 к договору N 4864 от 30.10.2008 сторонами согласован договорный объем потребления электрической энергии ООО «Новоенисейский торговый дом» с помесячной детализацией, в том числе: ноябрь 2008 г. - 5 500 кВтч.; декабрь 2008 г. - 5 500 кВтч.; январь 2009 г. - 5 500 кВтч.; февраль 2009 г. - 5 500 кВтч.; март 2009 г. - 5 500 кВтч.

При этом, в пункте 7.7 договора на электроснабжение N 4864 от 30.10.2008 стороны определили, что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электроэнергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в Приложении N 1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Факт поставки истцом электроэнергии по договору на электроснабжение N 4864 от 30.10.2008 и перерасход ее ответчиком, в том числе: ноябрь 2008 г. - 1 500 кВтч; декабрь 2008 г. - 2 468 кВтч; январь 2009 г. - 2 845 кВтч; февраль 2009 г. - 3 971 кВтч; март 2009 г. - 2 545 кВтч, т.е. выше допустимого отклонения (более 2 %), подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления, сведения о расходе электроэнергии, начислений за сверхдоговорную величину, расчеты потерь, расчеты доли поставки по регулируемым ценам, объемы доли поставки электроэнергии потребителям с присоединенной мощностью до 750 кВтч, пояснительные записки к расчетам стоимости электроэнергии, акты полезного отпуска электрической энергии, маршрутные листы, счета-фактуры N/N 11-118-1030001516 от 30.11.2008, 11-128-1030001516 от 31.12.2008, 11-019-1030001516 от 31.01.2009, 11-029-1030001516 от 28.02.2009, 11-1039-1030001516 от 31.03.2009), согласно которым количество энергопотребления ООО «Новоенисейский торговый дом» составило 40 829 кВтч, в том числе: ноябрь 2008 г. - 7 000 кВтч; декабрь 2008 г. - 7 968 кВтч; январь 2009 г. - 8 345 кВтч; февраль 2009 г. - 9 471 кВтч; март 2009 г. - 8 045 кВтч.

В связи с превышением электропотребления истцом в порядке пункта 7,7 договора N 4864 от 30.10.2008 ООО «Новоенисейский торговый дом» начислена неустойка в сумме 52 320,42 руб. (уменьшенная до суммы 50 800,76 руб. в связи с погашением ответчиком суммы штрафа в размере 1 519,66 руб.). Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из разницы между договорным объемом потребления и фактическим потреблением электроэнергии ответчиком, а также с учетом размера неустойки, предусмотренного договором. Доказательства погашения указанной неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 4 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении N 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

В пункте 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 указано, что суд, исходя из статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, арбитражный суд уменьшает размер неустойки при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в зависимости от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и учитывая тот факт, что размер неустойки, установленный пунктом 7.7 договора на электроснабжение N 4864 от 30.10.2008 (ответственность абонента в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором энергии), является несоразмерно высоким и не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, истцом не представлены доказательства возникновения тяжелых последствий в связи с ее неуплатой, а законом не установлены ограничения размера неустойки и конкретные критерии ее уменьшения, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, заявленный истцом, до 5 080 руб. При этом суд учитывает отсутствие основной задолженности за период заявленной неустойки.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 080 руб.