• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2011 года Дело N А33-357/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника Общества с ограниченной ответственностью «ЛТЭКС» Зиброва Владимира Михайловича

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛТЭКС» (ИНН 2456004654, ОГРН 1022401591277 )

о признании недействительным решения собрания

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шахматова Александра Николаевича,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Зиброва В.М., личность установлена на основании паспорта, Ковалевой И.А., представителя по доверенности 05.07.2010,

от ответчика: Бабенко Н.В., представителя по доверенности от 01.03.2011,

от третьего лица: Шахматова А.Н., личность удостоверена на основании паспорта, Гребенюка Б.И. - представителя по доверенности от 17.09.2010

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.А.,

установил:

Зибров Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛТЕКС» о признании недействительным решения собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЛТЕКС» от 18.02.2008 об избрании директора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 25 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Шахматов Александр Николаевич.

К судебному заседанию в материалы дела поступило ходатайство Шахматова Александра Николаевича о приостановлении производства по делу до вступлении в законную силу решений по делам NN А33-1865/2011, А33-1964/2011. В судебном заседании третьим лицом ходатайство поддержано.

Определением от 25 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, своими правами не воспользовался, поэтому дело рассматривается по имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями статьи 123 и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования истца признал.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика указал, что возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо заявило о применении последствий истечения срока исковой давности.

Истец заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи, выполненной Зибровым В.М. на протоколе общего собрания участников ООО «ЛТЕКС» N15 от 18.02.2008.

Представитель истца выступил с пояснениями, отказался от заявленного ходатайства о проведении экспертизы.

Суд разъяснил истцу положения статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил в материалы дела определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу NА33-10874/2010, письмо Назаровской межрайонной прокуратуры от 24.09.2010 N560ж-2010.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, доказательства приобщено к материалам дела.

Представитель истца выступил с пояснением по поводу заявленного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, отметив, что не видит необходимости в проведении почерковедческой экспертизы подписи, выполненной на протоколе общего собрания участников ООО «ЛТЕКС» N15 от 18.02.2008.

Заявление истца расценено судом как отказ от заявленного ходатайства о назначении экспертизы подписи, выполненной на протоколе общего собрания участников ООО «ЛТЕКС» N15 от 18.02.2008.

Представитель третьего лица завил ходатайство об истребовании отказного материала по заявлению Шахматова А.Н. из Назаровской межрайонной прокуратуры.

Ходатайство по существу не рассмотрено, отклонено, поскольку удовлетворение ходатайства ведет к затягиванию процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Третье лицо мотивирует заявленное ходатайство необходимостью установления даты, с которой Зибров В.М. узнал или должен был узнать о решении, оформленном протоколом N 15 от 18.02.2008 - в целях рассмотрения представленного третьим лицом заявления о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Шахматов А.Н. в настоящем деле является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Стороной в споре не является.

Таким образом, удовлетворение заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании отказного материала по заявлению Шахматова А.Н. из Назаровской межрайонной прокуратуры приведет к необходимости отложения судебного заседания, при этом правового значения для рассмотрения вопроса о применении статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный материал иметь не будет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.12.2010 N 588 участниками ООО «ЛТЭКС» являются Зибров В.М. (50% доля участия), Шахматов А.Н. (50 % доля участия).

В соответствии с протоколом N 15 от 18.02.2008 директором ООО «ЛТЭКС» назначен Шахматов А.Н. Протокол подписан Зибровым В.М., Шахматовым А.Н., скреплен печатью ООО «ЛТЭКС».

Согласно искового заявления 12.11.2010 Зибров В.М. узнал о существовании протокола N 15 от 18.02.2008, на собрании не присутствовал, протокол не подписывал, о месте и времени проведения собрания извещен не был, был лишен права внести в повестку дня дополнительные вопросы, получить информацию о деятельности общества, ознакомиться с необходимыми материалами.

Согласно представленному истцом в материалы дела письму Назаровской межрайонной прокуратуры от 24.09.2010 N 560ж-2010 по результатам проверки, проведенной по обращению Шахматова А.Н. Назаровской межрайонной прокуратурой истребован в Шарыповском отделении N 6917 Сберегательного банка РФ протокол N 15 от 18.02.2008, в предоставлении подлинного документа отказано.

Таким образом, Зибров В.М., узнал или должен был узнать о протоколе N 15 от 18.02.2008 по результатам проведенной по его заявлению проверки Назаровской межрайонной прокуратурой.

Истец основывает свои требования на том, что им протокол N 15 от 18.02.2008 не подписывался, он участия в Общем собрании участников ООО «ЛТЭКС» 18.02.2008 не принимал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с протоколом N 15 от 18.02.2008 директором ООО «ЛТЭКС» назначен Шахматов А.Н. Протокол подписан Зибровым В.М., Шахматовым А.Н., скреплен печатью ООО «ЛТЭКС».

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание иска ответчиком нарушает права Шахматова А.Н., а с учетом имеющихся у суда сведений об оспаривании полномочий Зибров В.М. как директора ООО «ЛТЭКС» может нарушить права и законные интересы ООО «ЛТЭКС» суд не принимает признание ответчиком иска, рассматривает дело по существу.

Заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о применении последствий истечения срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Содержание данной правовой нормы воспроизведено в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В том же пункте постановления отмечено, что сторонами в деле являются истец и ответчик, поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не заявлял о применении исковой давности, следовательно, исковая давность применению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Истцом не указано, какие именно права и законные интересы Зиброва В.М. как участника ООО «ЛТЭКС» нарушены решением, оформленным протоколом N 15 от 18.02.2008.

Заявление истца о том, что решением о назначении Шахматов А.Н. директором ООО «ЛТЭКС» он лишен права внести в повестку дня дополнительные вопросы, получить информацию о деятельности общества и ознакомиться с необходимыми материалами является несостоятельными. С момента принятия решения (18.02.2008) и по момент обращения с иском в суд (12.01.2011) прошло значительное время. За это время истец имел достаточно правовых возможностей для внесения в повестки дня общих собраний Общества дополнительных вопросов, получения информации о деятельности Общества и ознакомления с необходимыми материалами.

Согласно утверждению Зиброва В.М. о существовании протокола N 15 от 18.02.2008 он узнал 12.11.2010, протокол не подписывал, участия с собрании не принимал.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт участия Зиброва В.М. в общем собрании ООО «ЛТЭКС» подтверждается подписью в протоколе N 15 от 18.02.2008.

В обоснование того, что подпись от имени Зиброва В.М. выполнена не Зибровым В.М. истцом представлена в материалы дела копия справки об исследовании N 149 от 08.12.2010.

Данный документ не является заключением эксперта, вместе с тем, то, что данное заключение названо справкой об исследовании, правового значения не имеет, поскольку на характер содержащихся в нем сведений о том, что подпись от имени Зиброва В.М. выпалена не Зибровым Владимиром Михайловичем, а другим лицом это не влияет.

Вместе с тем, поскольку истцом не указано каким образом решение, оформленное протоколом N 15 от 18.02.2008 нарушает права и законные интересы Зиброва В.М. как участника ООО «ЛТЭКС» исходя из положений пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о том, что только такое решение общего собрания участников общества которое нарушает права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным - в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зиброву Владимиру Михайловичу отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Р.А.Ражков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-357/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 29 апреля 2011

Поиск в тексте