• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N А33-1884/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Красноярский завод комбайнов» (г. Красноярск, ОГРН 1022401788474, ИНН 2460053936)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛ-Транс» (г. Красноярск, ОГРН 1042401804609, ИНН 2460065593)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

в присутствии:

от истца: Сиротининой М.В. - представителя по доверенности от 22.12.2010,

в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Точиловой Т.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Красноярский завод комбайнов» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛ-Транс» о взыскании задолженности по договору аренды от 12.01.2008 N 57-01 ПО КЗК в размере 45 814 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 599 руб. 58 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещённый о месте и времени проведения судебного заседания (почтовые уведомления от 25.03.2011 NN 62209, 62210, возвращённые в связи с истечением срока хранения), представителя не направил. В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 12.01.2008 N 57-01ПО КЗК (далее - договор), по условиям которого арендодатель предает в аренду (срочное возмездное пользование) следующее недвижимое имущество: часть нежилого помещения N 19 на 2-ом этаже, находящемся по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 3, стр. 57, а именно - комната N 23, общей площадью 11,9 кв.м.

За пользование арендованным помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере - 6 544 руб. 98 коп., в том числе 998 руб. 39 коп. НДС (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за арендуемое помещение производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в виде предоплаты за один месяц вперед.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды помещения (срок действия договора) установлен с момента подписания акта приема-передачи арендованного помещения сторонами, окончание - 31.12.2009.

По акту приема-передачи от 12.01.2009 недвижимое имущество, а именно комната N 23 в помещения N 19, находящемся по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 3, стр. 57, площадью 11,9 кв.м. арендодателем передано арендатору.

За период с июня 2009 по декабрь 2009 года у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 45 814 руб. 86 коп.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истец на сумму долга начислил пеню в размере 5 599 руб. 58 коп. за период с 11.06.2009 по 21.03.2011.

Письмом от 12.08.2010 N 57/1789 истец направил ответчику претензию с требование погасить задолженность по арендным платежам. Претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, согласно отметке на почтовом отправлении.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор аренды недвижимого имущества от 12.01.2008 N 57-01ПО КЗК. Следовательно, между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи от 12.01.2009 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование имущество: комната N 23 в помещения N 19, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 3, стр. 57, площадью 11,9 кв.м.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 6 544 руб. 98 коп. в месяц, в том числе НДС 998 руб. 39 коп.

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа текущего месяца в виде предоплаты за один месяц вперед (пункт 3.2 договора).

Таким образом, в период с июня 2009 по декабрь 2009 года ответчик должен был внести арендную плату (с учетом НДС): за 7 месяцев - 45 814 руб. 86 коп.

Следовательно, сумма долга по арендной плате по представленным в материалы дела доказательствам составляет 45 814 руб. 86 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку доказательства внесения арендной платы ответчик не представил, требование истца о взыскании 45 814 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковое требование о взыскании 5 599 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования в размере 8 % годовых за период с 11.06.2009 по 21.03.2011, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец рассчитал пеню, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела по существу и принятия решения, в размере 8 % годовых. Данная ставка является максимально приближенной к наименьшей из всех ставок рефинансирования, действовавших в период с 11.06.2009 по 21.03.2011 (ставки рефинансирования изменялись с 11,5 % годовых до 7,75 %).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, не представил письменный отзыв с возражениями против изложенного в тексте искового заявления порядка начисления пени, руководствуясь статьями 131 и частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал требование открытого акционерного общества «Производственное объединение Красноярский завод комбайнов» о взыскании 5 599 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Транс» (г. Красноярск, ОГРН 1042401804609, ИНН 2460065593) в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Красноярский завод комбайнов» (г. Красноярск, ОГРН 1022401788474, ИНН 2460053936) 51 414 руб. 44 коп., из которых 45 814 руб. 86 коп. - долг, 5 599 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 056 руб. 57 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Производственное объединение Красноярский завод комбайнов» (г. Красноярск, ОГРН 1022401788474, ИНН 2460053936) из федерального бюджета 92 руб. 82 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.12.2010 N 1846.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Баукина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1884/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте