• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N А33-12797/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Дорониной Н.В., судей Жирных О.В., Ишутиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» (ИНН 2426003861, ОГРН 1052454026272) банкротом,

при участии:

от временного управляющего - Заевой А.Г., представителя по доверенности от 15.06.2010,

от уполномоченного органа: Коленчак Н.А., представителя по доверенности от 25.11.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Форемняк Е.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края 27.08.2010 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» (ИНН 2426003861, ОГРН 1052454026272).

Определением от 10.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.

Временный управляющий заявил ходатайство о переходе на упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» в связи с наличием признаков отсутствующего должника.

Определением от 14.03.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению вопросов о переходе к упрощенной процедуре, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание своих уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что предприятие отвечает признакам отсутствующего должника: деятельность предприятия на дату введения наблюдения 10.11.2010 прекращена, договоры аренды комплекса ЖКХ начиная с 2009 года не заключены (представлены счета-фактуры от 23.12.2008, 28.02.2009, не подписанные со стороны заказчика ООО «Мотыгинский водоканал» акты оказанных услуг), директор уволился в сентябре 2010 года, но в единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись не внесена. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов 1 231 880,27 руб. (требования по обязательным платежам). Должник находился на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем балансы в налоговый орган не сдавались. Имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. У должника по состоянию на 15.09.2010 числится дебиторская задолженность в размере 2 859 107 руб. 87 коп. (в том числе 1 793 050,48 руб.- задолженность населения п.Раздолинск), документы, подтверждающие основания и размер дебиторской задолженности временному управляющему не передавались. По мнению временного управляющего, взыскание дебиторской задолженности нереально ко взысканию при отсутствии первичной документации, подтверждающей основания обязательств. В материалы дела представлены запросы о предоставлении первичной бухгалтерской документации, направленные учредителям Тишенину Д.В., Кузоковой С.М. (замещавшей должность главного бухгалтера общества «Теплобытсервис»).

Представитель уполномоченного органа не возражал против перехода к упрощенной процедуре банкротства и введения конкурсного производства отсутствующего должника. Пояснил, что кредиторская задолженность представляет собой задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Ввиду отсутствия имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, уполномоченный орган представил сведения о выделенных бюджетных средствах на проведение процедур банкротства.

Представитель заявителя пояснил, что меры по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предпринимались. Представитель уполномоченного органа не оспаривает позицию временного управляющего об отсутствии реальной ко взысканию дебиторской задолженности, представляющей собой, преимущественно, задолженность населения поселка. Вместе с тем оспаривал отсутствие первичной документации предприятия, представил на обозрение суда полученные от учредителя должника договоры на оказание коммунальных услуг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.12.2010 N 225.

О введении в отношении должника процедуры наблюдения и порядке предъявления требований временным управляющим уведомлены все известные кредиторы.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составили 1 198 239,83 руб. (основной долг), 32 953,28 руб. (финансовые санкции).

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим наличие у должника имущества не установлено, инвентаризация и оценка имущества должника не проводилась.

У предприятия числится дебиторская задолженность в размере 2 859 107,87 руб.. в том числе: 1 793 050,48 руб. население поселка Раздолинск.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы:

- восстановить платежеспособность общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» не возможно;

- средств должника не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом об объявлении предприятия банкротом и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре в соответствии с параграфом 2 главы 11 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ «Банкротство отсутствующего должника».

03.03.2011 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором принимал участие конкурсный кредитор, обладающий 100 % голосов об общей суммы требований конкурсных кредиторов, имеющих право голоса.

Собранием приняты следующие решения:

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на четыре месяца,

- определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий- саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»;

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвигать;

- комитет кредиторов должника не образовывать;

- поручить ведение реестра арбитражному управляющему.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве. Требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов составляют 1 231 880 рублей 27 копеек, в том числе 1 198 926 рублей 99 копеек основного долга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Основным видом деятельности предприятия- должника является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Зарегистрированные права должника на объекты недвижимого имущества отсутствуют, зарегистрированных транспортных средств, техники не значится.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» на дату введения наблюдения прекратило производственную деятельность. В материалы дела представлен договор на оказание услуг предприятиям и организациям по водоснабжению N 59 от 01.02.2008, предметом которого является подача должником через присоединенный водопровод питьевой воды потребителю услуг - обществу «Водоканал». Договор подписан только со стороны предприятия-должника. Акты выполненных работ N 25 от 28.02.2009, N 259 от 23.12.2008 не подписаны со стороны заказчика- общества с ограниченной ответственностью «Мотыгинский водоканал».

В реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 1 198 926,99 руб. основного долга, 32 953,28 руб. - финансовые санкции.

Первым собранием кредиторов 03.03.2011 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Временный управляющий обратился с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» в связи с наличием признаков отсутствующего должника.

Представитель конкурсного кредитора возражений относительно введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре не заявил.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Проверяя обоснованность заявленных требований с позиции указанных норм, суд установил, что общество "Теплобытсервис" прекратило осуществление хозяйственной деятельности, в сентябре 2010 года директор предприятия уволился, имущество, достаточное для проведения процедуры банкротства отсутствует.

В ходе возбужденного по заявлению налоговой службы производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис», арбитражный суд установил, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Имущество у должника отсутствует, доказательства невозможности его исключения в административном порядке не представлены.

Суд признал необоснованным довод налогового органа об отсутствии возможности исключения предприятия из единого государственного реестра юридических лиц при наличии кредиторской задолженности по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", процедура банкротства отсутствующего должника может быть возбуждена при условии наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, в связи с чем на уполномоченный орган возлагается обязанность одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Финансирование проведения процедуры банкротства отсутствующего должника предусмотрено за счет средств федерального бюджета постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34Н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573".

Уполномоченным органом не представлены достаточные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Судом учтено наличие у предприятия дебиторской задолженности. Вместе с тем, первичные документы, подтверждающие основания задолженности, реальность ее взыскания не представлены.

Представленные налоговым органом документы предприятия-должника (договоры на оказание коммунальных услуг, оборотная ведомость за 2009 год), полученные от учредителей, не подтверждают наличие реальной ко взысканию дебиторской задолженности.

Наличие выделенных бюджетных средств на финансирование процедур банкротства при отсутствии доказательств, подтверждающих вероятность поступления средств в конкурсную массу в данном случае не отвечает интересам государства, поскольку в статье 34 Бюджетного кодекса РФ предусмотрен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в признании общества с ограниченной ответственностью "Теплобытсервис» банкротом по признакам отсутствующего должника.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьей 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» (ИНН 2426003861, ОГРН 1052454026272).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Председательствующий
Н.В.Доронина
Судьи
О.В.Жирных
О.В.Ишутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12797/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте