• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N А33-19230/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления наружной рекламы администрации города Красноярска (ОГРН 1082468055350, ИНН 2466215559)

к обществу с ограниченной ответственностью «Питрус-Сибирь» (ОГРН 1022402655582, ИНН 2466099863)

о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции

при участии:

представителя заявителя: Дыбаль И.К. на основании доверенности от 09.12.2010 N 11,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Я. Драчевой,

установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска (далее - Управление рекламы) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Питрус-Сибирь» (далее - общество) о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, расположенной на фасаде жилого дома по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира, 50 «а».

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.01.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 26.04.2011, своего представителя не направил, письменный отзыв не представил. В судебном заседании 17.02.2011 представитель ответчика признал факт размещения обществом рекламной конструкции на фасаде жилого дома по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира, 50 «а», содержащей наименование ресторана «МАМА ROMA», неоднократно просил отложить судебное разбирательство с целью урегулирования возникшего спора, однако, соответствующих доказательств не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество «Питрус-Сибирь» установлена рекламная конструкция в виде фасадной световой вывески с наименованием ресторана «МАМА ROMA» по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира, 50 «а».

Принадлежность рекламной конструкции обществу «Питрус-Сибирь» ответчиком не оспаривается.

Рекламные конструкции по указанным адресам установлены ответчиком без разрешения на распространение наружной рекламы.

Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска в адрес общества «Питрус-Сибирь» направлялось предписание от 19.07.2010 N 1241 с требованием демонтировать рекламную конструкцию в течение 10 дней со дня получения предписания. Предписание получено обществом 26.07.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

02.12.2010 Управлением наружной рекламы выявлено, что обязанность по демонтажу рекламной конструкции обществом не исполнена, о чем составлен акт от 02.12.2010.

Неисполнение ответчиком указанного предписания послужило поводом для обращения Управления рекламы в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 26.1. части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом «О рекламе».

Пунктом 2.1 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.11.2006 N 543, полномочия по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска возложены на Управление наружной рекламы администрации города Красноярска.

В соответствии с действующим порядком выдачи разрешений на установку рекламных конструкций заявителем представляется подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции. Для согласования заявитель представляет проектную документацию. согласование заявленного размещения рекламной конструкции производится уполномоченными органами.

Спорная рекламная конструкция установлена ответчиком без разрешения.

Правовой механизм демонтажа рекламной конструкции установлен пунктом 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Согласно приведенной норме, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Вместе с тем, по смыслу пунктов 5, 9, 18, 20, 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» указанный механизм предполагает:

- первоначальное установление рекламной конструкции на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а также соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции;

- последующее аннулирование разрешения на установку рекламной конструкции или признание его недействительным.

Иное толкование названных норм не позволяет обосновать возможность возложения обязанности по демонтажу на собственника недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (данная обязанность исходит из наличия соответствующего договора, в соответствии с которым собственник недвижимого имущества допустил присоединение к названному имуществу рекламной конструкции).

Пункт 10 статьи 22 Закона «О рекламе» запрещает установку рекламной конструкции без разрешения (самовольную установку).

Согласно данной норме в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

При этом порядка (механизма) принудительного демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции статья 19 Закона «О рекламе» не предусматривает.

Вместе с тем, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом в силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как предусмотрено частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что соответствующий орган местного самоуправления вправе обратиться за судебной защитой законных интересов муниципального образования, в том числе в целях пресечения действий других лиц, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, в случае установления факта самовольной установки рекламной конструкции соответствующий орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском (заявлением) о принудительном демонтаже рекламной конструкции.

Пунктом 4.6 Положения об управлении наружной рекламы администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 14.10.2008 N 238-р предусмотрено право управления рекламы обращаться в суд или в арбитражный суд от имени администрации города с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения (часть 2).

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).

Таким образом, в случае принятия решения о принудительном демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, арбитражный суд вправе возложить обязанность по демонтажу рекламной конструкции на ответчика - собственника рекламной конструкции.

Факт установки рекламной конструкции в виде фасадной световой вывески с наименованием ресторана «МАМА ROMA» по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира, 50 «а» ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Имеющееся в материалах дела предписание Управления наружной рекламы от 19.07.2010 N1241, выданное обществу с требованием демонтировать рекламную конструкцию на дату судебного заседания не исполнено.

При таких обстоятельствах требование Управления наружной рекламы к обществу «Питрус-Сибирь» об обязании демонтировать рекламную конструкцию подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 4 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Таким образом, с связи с тем, что ответчик от уплаты государственной пошлины действующим законодательством не освобожден, государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Питрус-Сибирь».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Питрус-Сибирь» произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира, 50 «А», на фасаде дома, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питрус-Сибирь» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Раздобреева И.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19230/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте