• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 мая 2011 года Дело N А33-18979/2010

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2011 года.

В полном объеме определение изготовлено 04 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Григорьевой М.А.,

судей: Жирных О.В., Федориной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Рыкова Валерия Викторовича (ИНН 246400454018, ОГРН 306246435300044) о признании себя банкротом,

при участии в судебном заседании:

временного управляющего: Малькова О.А.;

от должника: Баженова Д.Е., представителя по доверенности от 17.01.2011;

от уполномоченного органа: Кучумова М.В., представителя по доверенности от 17.11.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубко М.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Рыков Валерий Викторович (далее - предприниматель, должник, Рыков В.В.) обратился с заявлением о признании себя банкротом.

Определением арбитражного суда от 31.12.2010 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, возбуждено производство по делу.

Определением от 24.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мальков Олег Анатольевич.

В судебном заседании временный управляющий огласил итоги проведения процедуры наблюдения: было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» N 25 от 12.02.2011, были направлены запросы в регистрирующие органы, в результате чего выяснилось, что за должником числится жилой дом и земельный участок, иных объектов недвижимого имущества за должником не числится, имеется две единицы автотранспортной техники (Лада 210740 государственный регистрационный номер О040ВВ 124, RENAULT LOGAN государственный регистрационный номер К018ВВ124), должник имеет один расчетный счет в Красноярском городском ОСБ N 161, выявлена дебиторская задолженность общая сумма, которой составляет 391 587 руб. 53 копейки, первое собрание кредиторов не проводилось, из-за отсутствия кредиторов, заявлено требование МИФНС N 22 по Красноярскому краю к должнику в сумме 989 937 руб. 34 копейки с пропуском установленного законом срока.

В результате проведения анализа финансового состояния должника, временный управляющий заявил, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов за выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временный управляющий заявил ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства на шесть месяцев.

Представитель должника поддержал заявленное ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

индивидуальный предприниматель Рыков Валерий Викторович зарегистрирован Межрайонной ИФНС N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 19.12.2006 (ИНН 246400454018, ОГРН 306246435300044), находился на учете Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя являлась неспециализированная оптовая торговля не замороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Как следует из материалов дела, на момент введения наблюдения у должника имелась просроченная задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 586 329 руб. 62 коп., в том числе по налогам и сборам - 1 163 221 руб., пени - 412 306 руб. 32 коп., штрафы - 10 802 руб. 30 коп.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.02.2011 N 25.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2011 требование Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 989 937 руб. 94 коп., в том числе 705 838 руб. 71 коп. - основной долг, 284 099 руб. 23 коп. - пени принято к производству. Также указанным определением разъяснено, что в связи с пропуском установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) срока требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Иных требований кредиторов к должнику не заявлено.

В целях выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества: Енисейское управление Ростехнадзора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, УВД по г. Красноярску (Отдел государственного технического осмотра и регистрации АМТС).

В соответствии со сведениями, предоставленными регистрирующими органами, за должником зарегистрированы автомобиль Лада 210740, гос. номер О 040 ВВ 124, RENAULT LOGAN гос. номер К 018 ВВ 124.

Согласно выписке из ЕГРП от 10.02.2011 N 01/034/2011-229, предоставленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю, за Рыковым В.В. зарегистрированы:

- объект индивидуального жилищного строительства, жилой с кадастровым (или условным) номером 24:50:0000000:0:9286, по адресу г. Красноярск, ул. Колхозная, д. 36;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов с кадастровым (или условным) номером 24:50:0700078:28 по адресу: г. Красноярск, ул. Колхозная, д. 36.

Временный управляющим и должником указано, что у индивидуального предпринимателя Рыкова В.В. имеется дебиторская задолженность по договору займа N б\н от 01.12.2009 в размере 200 000 рублей и по договору займа N б\н от 12.12.2009 в размере 120 000 рублей. Договоры представлены в материалы дела. Документы, подтверждающие фактическую передачу денежных средств заемщику, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ данных в Постановлении N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что предусмотренное указанной нормой Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него; при этом их взыскание осуществляется в том числе за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для открытия процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае открытие процедуры конкурсного производства утрачивает целевое назначение.

В обоснование достаточности имущества для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего временный управляющий и должник ссылаются в том числе на договоры займа N б\н от 01.12.2009, N б\н от 12.12.2009.

Согласно указанным договорам займодавец (ИП Рыков В.В.) передает заемщику (ИП Балееву А.М.) заем в размере 200 000 руб. и 120 000 руб. соответственно. Займодавец обязан передать заемщику согласно пункту 2.1 договора сумму займа в срок до 05.12.2009 согласно договору от 01.12.2009, в срок до 15 декабря 2009 года по договору от 12.12.2009.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На вопрос суда о документах, подтверждающих заключение договоров займа и передачу денежных средств заемщику, представитель должника сослался на договоры от 01.12.2009 и 12.12.2009, указал, что расписки или иные документы, подтверждающие получение ИП Балеевым А.М. денежных средств в размере 200 000 руб. и 120 000 руб. соответственно отсутствуют.

Таким образом, нельзя признать документально подтвержденным наличие дебиторской задолженности по договорам займа от 01.12.2009 и 12.12.2009 в размере 321 000 руб. (а также проценты за пользование займом).

Кроме того, срок возврата займа по указанным договорам займа установлен до 31.12.2011 года, в то время как конкурсное производство согласно части 2 статьи 124 Закона о банкротстве вводится на срок до шести месяцев (то есть в настоящем деле может быть введено до 26.10.2011). Основания для понуждения должника к досрочному исполнению обязательства отсутствуют.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 18.11.2010 и материалов дела, адресом места проживания должника является г. Красноярск, ул. Колхозная, 36.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, взыскание обращено быть не может.

Учитывая, что в принадлежащем Рыкову В.В. на праве собственности жилом доме по адресу г. Красноярск, ул. Колхозная, 36 должник проживает, на земельный участок и находящийся на нем жилой дом не может быть наложено взыскание для возмещения судебных расходов.

Также в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что суммы, вырученной от продажи транспортных средств Лада 210740, гос. номер О 040 ВВ 124 (2010 года выпуска), RENAULT LOGAN гос. номер К 018 ВВ 124 (2005 года выпуска) будет достаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств наличия иного имущества, достаточного для возмещении судебных расходов, в материалах дела не имеется. Согласия на финансирование расходов о банкротстве от должника и иных лиц, участвующих в деле, не поступало.

Таким образом, из материалов дела следует, что у должника недостаточно имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Вместе с тем, включенные в реестр требований кредиторов требования на момент проведения настоящего судебного заседания 26.04.2011 отсутствовали, следовательно, реализация цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов невозможна.

За время проведения процедуры наблюдения был выявлен только 1 конкурсный кредитор - уполномоченный орган, требование которого не было рассмотрено в связи с пропуском срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Результатом признания индивидуального предпринимателя банкротом является утрата индивидуальным предпринимателем его статуса и невозможность в течение 1 года регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, при завершении процедуры банкротства считаются погашенными.

Однако банкротство не является способом удовлетворения требований кредиторов, а заявитель должен пользоваться своим правом на обращение в суд с требованием о признании должника банкротом разумно и добросовестно.

Уполномоченный орган не утрачивает право на взыскание задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, имея возможность обратиться в арбитражный суд в общем порядке, предусмотренном для принудительного взыскания задолженности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с недостаточностью имущества для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Руководствуясь статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 126-ФЗ, статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу N А33-18979/2010 по заявлению Индивидуального предпринимателя Рыкова Валерия Викторовича (ИНН 246400454018, ОГРН 306246435300044) о признании его банкротом прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Председательствующий
М.А.Григорьева
Судьи
О.В.Жирных
О.Г.Федорина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18979/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 мая 2011

Поиск в тексте