• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N А33-2835/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Конищева Виктора Сергеевича (ИНН 244000005663, ОГРНИП 304244036000182)

к открытому акционерному обществу «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» (ИНН 2460002956, ОГРН 1022402652910)

о взыскании долга,

в присутствии:

истца: Конищева В.С., при предъявлении паспорта;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуро Р.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Конищев Виктор Сергеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» о взыскании долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 66004959611580.

В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что о предварительном судебном заседании извещены надлежащим образом все лица, участвующие в деле, никто из них не представил в материалы дела возражения против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 18.04.2011 предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 13 000 руб. 00 коп. расходов, просил взыскать с ответчика 100 111 руб. 88 коп. основного долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено заявленное ходатайство и удовлетворено, о чем вынесено определение. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования на основаниях, изложенных в исковом заявлении и приложенных к нему документов, в судебное заседание представил дополнительные документы, указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.06.2008 между открытым акционерным обществом «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» и индивидуальным предпринимателем Конищевым Виктором Сергеевичем заключен договор N 183 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик обязуется принимать, а клиент предъявлять к перевозке грузы на объектах клиента.

Срок действия договора: с момента подписания по 31.12.2008 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за перевозку грузов производится на основании тарифов прейскуранта 13-01-01, 1991 г. с учетом повышающего индекса 39 без НДС.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что расчеты за перевозку грузов производятся денежными средствами в течение 10 дней на расчетный счет с момента подписания актов сверки на основании счетов перевозчика.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до полного исполнения обязательств.

Во исполнение обязательств по договору N 183 от 03.06.2008 индивидуальный предприниматель Конищев В.С. осуществил перевозку грузов. В подтверждение факта перевозки грузов истцом представлены в материалы дела путевые листы на транспортные средства TIEMA, государственные регистрационные знаки м 171 те, м 090 те, м 172 те.

Факт исполнения обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 183 от 03.06.2008 истцом подтверждается, актами оказания услуг: N 3 от 25.07.2008 на сумму 94 676 руб. 40 коп., N 10 от 19.11.2008 на сумму 485 475 руб. 76 коп., N 11 от 04.12.2008 на сумму 118 386 руб. 45 коп., N 10 от 30.11.2008 на сумму 412 210 руб. 34 коп., N 1 от 30.06.2008 на сумму 838 638 руб. 70 коп., итого на общую сумму 1 949 387 руб. 65 коп. Акты подписаны сторонами без возражений, проставлены печати организаций.

В подтверждение факта исполнения обязательств истец представил путевые листы на автомобили: ТЕМА 171 17.06-24.062008, 29.06-30.06.2008, 01.07-07.07.2008, 31.10-09.11.2008, 09.11-18.11.2008, 19.11-30.11.2008, 19.11-02.12.2008, ТЕМА 172 01.07-07.07.2008, 11.06-20.06.2008, 04.06-10.06.2008, 04.06-10.06.2008, 21.06-30.06.2008, 16.11.-18.11.2008, 19.11-30.11.2008, 01.12-02.12.2008, ТЕМА 163 18.06-25.06.2008, ТЕМА 090 18.11.2008, 03.06-10.06.2008, 11.06-20.06.2008, 21.06-30.06.2008, 04.11-10.11.2008, 11.11.2008-18.11.2008, 19.11-30.11.2008, 26.11.-02.112.2008.

Для оплаты стоимости вознаграждения истец предъявил ответчику счета-фактуры: N 3 от 25.07.2008 на сумму 94 676 руб. 40 коп., N 10 от 19.11.2008 на сумму 485 475 руб. 76 коп., N 12 от 04.12.2008 на сумму 118 386 руб. 45 коп., N 11 от 30.11.2008 на сумму 412 210 руб. 34 коп., N 1 от 30.06.2008 на сумму 838 628 руб. 70 коп., итого на общую сумму 1 949 377 руб. 65 коп.

Общая сумма по перевозке грузов по договору составляет 1 949 377 руб. 65 коп. Как указал истец, ответчиком была произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг на сумму 1 849 265 руб. 77 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате стоимости оказанных услуг составляет 100 111 руб. 88 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензионное письмо с требованием об оплате долга. Ответчик оплату не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 183 от 03.06.2008, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» 100 111 руб. 88 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору N 183 от 03.06.2008 индивидуальный предприниматель Конищев В.С. осуществил перевозку грузов. В подтверждение факта перевозки грузов истцом представлены в материалы дела путевые листы на транспортные средства TIEMA, государственные регистрационные знаки м 171 те, м 090 те, м 172 те, .

Факт исполнения обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 183 от 03.06.2008 истцом подтверждается, актами оказания услуг: N 3 от 25.07.2008 на сумму 94 676 руб. 40 коп., N 10 от 19.11.2008 на сумму 485 475 руб. 76 коп., N 11 от 04.12.2008 на сумму 118 386 руб. 45 коп., N 10 от 30.11.2008 на сумму 412 210 руб. 34 коп., N 1 от 30.06.2008 на сумму 838 638 руб. 70 коп., итого на общую сумму 1 949 387 руб. 65 коп. Акты подписаны сторонами без возражений, проставлены печати организаций.

Факт перевозки и доставки груза подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Для оплаты стоимости вознаграждения истец предъявил ответчику счета-фактуры: N 3 от 25.07.2008 на сумму 94 676 руб. 40 коп., N 10 от 19.11.2008 на сумму 485 475 руб. 76 коп., N 12 от 04.12.2008 на сумму 118 386 руб. 45 коп., N 11 от 30.11.2008 на сумму 412 210 руб. 34 коп., N 1 от 30.06.2008 на сумму 838 628 руб. 70 коп., итого на общую сумму 1 949 377 руб. 65 коп.

Общая сумма по перевозке грузов по договору составляет 1 949 377 руб. 65 коп. Как указал истец, ответчиком была произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг на сумму 1 849 265 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком суммы долга за услуги по перевозке грузов по актам и выставленным счетам - фактурам в полном объеме не представлено, задолженность подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 100 111 руб. 88 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом оплачено 4 003 руб. 33 коп. государственной пошлины по чеку - ордеру от 02.03.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 113 111 руб. 88 коп. размер государственной пошлины составляет 4 393 руб. 35 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 13 000 руб. 00 коп. расходов, просил взыскать с ответчика 100 111 руб. 88 коп. основного долга. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено и принято судом, о чем вынесено определение.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 888 руб. 43 коп. подлежит отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 114 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная по чеку - ордеру от 02.03.2011.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» в пользу индивидульного предпринимателя Конищева Виктора Сергеевича, родившегося 20.11.1952 года в г. Уяр Красноярского края, 100 111 руб. 88 коп. долга, 3 888 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Конищеву Виктору Сергеевичу, родившегося 20.11.1952 года в г. Уяр Красноярского края, из федерального бюджета 114 руб. 90 коп. излишне оплаченной государственной пошлины по чеку - ордеру от 02.03.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Морозова Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2835/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте