• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N А33-2792/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.К.Бычковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Заозерного межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН 1022400780555)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: Овчинникова Е.С.- представителя по доверенности N16 от 21.01.2011, по паспорту,

от ответчика: Ульянниковой Е.Н. -представителя по доверенности от 03.03.2011, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграшкиной Т.В.

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Заозерного межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН 1022400780555) о взыскании неустойки в размере 114 124 руб. 37 коп. за период с августа 2008 по март 2009 годов на основании договора N 1735 от 02.10.2006.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по следующим основаниям, указанным в отзыве на иск:

-условия пунктов 7.7. и 7.8 договора N 1735 не устанавливают ответственность за неисполнения обязательства, а регулируют порядок оплаты потребленной электроэнергии;

-заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства;

-ежегодные объемы поставки электроэнергии согласованны в приложении N 1 к договору, объемы согласованы на 2007, на 2008, 2009 годы объемы поставки электроэнергии не согласовывались сторонами.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русь» (абонент) заключен договор N1735 от 02.10.2006 на электроснабжение.

Предметом указанного договора является обязательство гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Абонент принял обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В приложении N 1 к договору согласован следующий договорной объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией, в том числе: августе 2008- 5 000 кВт, сентябре 2008 -20 000 кВт, октябре 2008-20 000 кВт, ноябре 2008-20 000 кВт, декабре 2008-25 000 кВт, на 2009 январе 2009-26 000 кВт, феврале 2009- 25 100 кВт, марте 2009 - 22 300 кВт.

Объем электроэнергии, поставленной по договору, в силу пункта 3.1. договора, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 272 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» на 2008 год.

Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края от 03.12.2008 N 307 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» на 2009 год.

Пунктом 3.3.договора определено, что гарантирующий поставщик продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, приобретаемых гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках.

Отпуск электроэнергии производится абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, производится согласно перечню объектов, перечисленных в приложении к договору (пункт 4.1.1).

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

Приложением N 3 к договору (в редакции соглашения от 02.09.2008) стороны согласовали расчетную схему потребления электроэнергии и перечень объектов абонента.

Гарантирующий поставщик обязуется произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передача электроэнергии «Абоненту», подписанных уполномоченным на то лицом «Абонента» и сетевой организации и заверенных печатью (пункт 4.2.3. договора в редакции соглашения от 03.12.2007).

В соответствии с пунктом 5.2.1 абонент обязан вести ежесуточный учет потребляемой электроэнергии в журнале, прошнурованном, пронумерованном, опломбированном гарантирующем поставщиком.

Пунктом 5.1.4. договора (в редакции соглашения от 03.12.2007) установлено, что абонент обязан предоставлять в последний день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и сетевой организации и заверенные печатью.

Расчеты за пользование электрической энергией производятся в порядке, определенном разделом 7 договора, в сроки: предварительный платеж- до 5 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема электропотребления; окончательный расчет- до 7 числа месяца, следующего за расчетным- за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (согласно соглашению от 03.12.2007).

В соответствии с пунктом 7.7. договора, в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в приложении N 1, рассчитанной исходя их среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В пункте 7.8 договора указано в случае, если отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 2%, абонент несет ответственность в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии.

Договорные величины электропотребления подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы не позднее 31 октября текущего года (пункт 9.5 договора).

Согласно пункту 10.2 договор заключается на срок по 31.12.2007г., вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Согласно сведений о показании электросчетчиков за август 2008, акт о снятии показаний приборов учета за сентябрь 2008, сведений о показании электросчетчиков за октябрь 2008, сведений о показании электросчетчиков ноябрь 2008, акт о снятии показаний приборов учета декабрь 2008, сведений о показании электросчетчиков за январь 2009, сведений о показании электросчетчиков за февраля 2009, акт о снятии показаний приборов учета март 2009, фактическое потребление электрической энергии ответчиком в августе 2008 составило 171 кВт/ч., что на 4 829 кВт/ч меньше установленной договором величины, в сентябре 2008 составило 636 кВт/ч., что на 19 364 кВт/ч меньше установленной договором й величины, в октябре 2008 составило 10 142 кВт/ч., что на 9 858 кВт/ч меньше установленной договором величины, в ноябре 2008 составило 22 048 кВт/ч., что на 2 048 кВт/ч больше установленной договором величины, в декабре 2008 составило 31240 кВт/ч., что на 6 240 кВт/ч больше установленной договором величины, в январе 2009 составило 32 714 кВт/ч., что на 6714 кВт/ч больше установленной договором величины, в феврале 2009 составило 32 030 кВт/ч., что на 6 930 кВт/ч больше установленной договором величины, марте 2009 составило 26 392 кВт/ч., что на 4 092 кВт/ч больше установленной договором величины.

Согласно расчету истца за сверхдоговорную величину и недопотребления электроэнергии за спорный период, плата по электропотреблению составляет 114 124 руб. 37 коп.

В связи с отсутствием оплаты за сверхдоговорное потребление сверхдоговорную величину и недопотребления электроэнергии истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приложением N1 к договору N1735 от 02.10.2006 сторонами согласован договорный объем потребления электрической энергии с помесячной детализацией в том числе: августе 2008- 5 000 кВт, сентябре 2008 -20 000кВт, октябре 2008-20 000 кВт, ноябре 2008-20 000кВт, декабре 2008-25 000кВт, на 2009 январе 2009-26 000 квТ, феврале 2009- 25 100 кВт, марте 2009 - 22 300 кВт.

Пунктом 5.1.4. договора (в редакции соглашения от 03.12.2007) установлено, что абонент обязан предоставлять в последний день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и сетевой организации и заверенные печатью.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

Приложением N 3 к договору (в редакции соглашения от 02.09.2008) стороны согласовали расчетную схему потребления электроэнергии и перечень объектов абонента.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае превышения и недопотребления согласованной договорной величины потребления стороны согласовали применение к абоненту мер ответственности (неустойки).

В соответствии с пунктом 7.7. договора, в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в приложении N 1, рассчитанной исходя их среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В пункте 7.8 договора указано в случае, если отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 2%, абонент несет ответственность в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии.

Учитывая, что материалами дела подтверждено превышение ответчиком договорной величины электропотребления более чем на 2% от количества и фактическое потребление за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону более 2%, предусмотренного в договоре, суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Довод ответчика о том, что условия пунктов 7.7. и 7.8 договора N 1735 не устанавливают ответственность за неисполнения обязательства, а регулируют порядок оплаты потребленной электроэнергии судом признается несостоятельным на основании выше изложенного.

Согласно статьи 8, 153, пункт 1 статьи 166, статьи 168, 180, 329, 330, 331, пункт 1 статьи 422, статью 421, пункт 1 статьи 424, статьи 426, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункт 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" суд пришел к выводу, что в спорном пункте договора стороны пришли к соглашению об установлении ответственности за потребление абонентом электрической энергии сверх договорного объема электроэнергии и недопотребления электроэнергии в виде неустойки (в случае несоблюдения стороной условий договора о правилах изменения величин энергопотребления), а не об оплате такой электроэнергии.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о том, что ежегодные объемы поставки электроэнергии согласованны в приложении N 1 к договору, объемы согласованы на 2007, на 2008, 2009 годы объемы поставки электроэнергии не согласовывались сторонами.

Пунктом 9.5 договора установлено, что договорные величины электропотребления подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы не позднее 31 октября текущего года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт потребления электроэнергии по спорному договору.

В пункту 10.2 договора установлено, что договор заключается на срок по 31.12.2007г., вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Учитывая факт потребления ответчиком электроэнергии по спорному договору и не представление ответчиком доказательств изменения договора в части объемов поставки электроэнергии, суд считает правомерным использование согласованного объема поставки электроэнергии на 2007 год в 2008 году и на основании данного объема расчет неустойки. Ссылка ответчика на то, что при расчет исковых требований за 2009 используются договорные величины электропотребления 2007 года несостоятельна, поскольку не соответствует материалам дела.

Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 272 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» на 2008 год.

Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края от 03.12.2008 N 307 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» на 2009 год.

Согласно расчету истца, произведенного в соответствии с условиями договора, исходя из тарифа, действующего в спорном периоде сумма неустойки за потребленную электроэнергию составила 114 124 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустоки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 г. N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. В том случае, когда указанная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 7.7. договора, в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в приложении N 1, рассчитанной исходя их среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В пункте 7.8 договора указано в случае, если отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 2%, абонент несет ответственность в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии.

Установленная в пункте 7.7 договора неустойка в виде 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества и фактическое потребление за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону более 2%, установленного договором, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласованный в приложении N 1 к договору на электроснабжение договорный

объем электропотребления предполагает соблюдение ответчиком установленных ограничений. Вместе с тем стороны договора предусмотрели возможность применения к ответчику неустойки в случае превышения (недопотребления) электроэнергии.

Какие-либо неблагоприятные имущественные последствия для гарантирующего поставщика в случае превышения (недопотребления) абонентом количества потребленной электроэнергии не наступают, поскольку за все количество потребленной электрической энергии абонент рассчитывается с гарантирующим поставщиком по регулируемым и нерегулируемым тарифам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика за спорный период задолженности за потребленную электроэнергии по договору N 1735 от 02.10.2006.

Неустойка в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх договорной величины и за недопотребленный объем электроэнергии, составляет в процентном отношении - 200% за один месяц от суммы основного долга, на которую начисляется неустойка.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.00 г. N263-О).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав, а именно не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокого размера неустойки (2-кратная стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, без учета оплаты потребленной энергии), непредставления истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. При этом суд уменьшает размер неустойки до сумме 11 412 руб. 44 коп.

Суд считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной и принимает во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения истца.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь», с. Вознесенка Саянского района Красноярского края в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск 11 412 руб. 44 коп. неустойки, 4 423 руб. 76 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.К.Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2792/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте