• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N А33-18759/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектродСтройКомплект» (ИНН 2464114386, ОГРН 1072464005646)

к закрытому акционерному обществу «Регион» (ИНН 3441025188)

о взыскании суммы долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания Олейник Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектродСтройКомплект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Регион» о взыскании 249 853 руб. 50 коп. долга по договору поставки N2010-11 от 21.06.2010, 6 092 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2011 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭлектродСтройКомплект» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Регион» (покупатель) был заключен договор поставки N2010-11.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар.

Пунктом 4.1 договора установлено, что отгрузка товар в полном объеме должна быть осуществлена в течение 5 календарных дней с момента полписания спецификации продавцом и покупателем. При этом обязательства продавца считаются выполненными надлежащим образом после сдачи товара покупателю на складе продавца, что подтверждается соответствующей отметкой на товарно-транспортном документе (накладной).

Покупатель оплачивает 100% стоимости товара, с отсрочкой платежа - 30 дней, с момента отгрузки товара со склада поставщика. оплат производится безналичным расчетом на расчетный счет продавца. Расчеты могут производиться путем передачи по акту векселей Сбербанка РФ (пункт 5.1 договора).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 270 081 руб., что подтверждается товарными накладными N557 от 01.07.2010, N591 от 09.07.2010, N 607 от 14.07.2010, N 629 от 16.07.2010, N647 от 22.07.2010, N667 от 28.07.2010, N749 от 16.08.2010 N 756 от 17.08.2010.

Товар получен представителем ответчика Ершовым Р.В. по доверенностям N243 от 30.06.2010, N 264 от 20.07.2010, N 301 от 10.08.2010.

22.07.2010 ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 20 228 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.10.2010 об оплате задолженности в размере 349 853 руб. 50 коп.

В ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо, которым обязался произвести оплату в следующем порядке:

- до 31.10.2010 платеж в сумме 100 000 руб.

- до 30.11.2010 платеж в сумме 100 000 руб.

- до 27.12.2010 платеж в сумме 149 853 руб. 50 коп.

Платежным поручением N607 от 03.11.2010 ответчик оплатил 100 000 руб.

Поскольку ответчиком не в полном объеме оплачена задолженность, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2010 с требованием о погашении задолженности в размере 249 853 руб. 50 коп.

В связи с тем, что поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, согласно которому просит взыскать 249 853 руб. 50 коп. долга по договору поставки N2010-1139 от 21.06.2010, 6 092 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленных документов следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара истцом ответчику на общую сумму 270 081 руб. подтверждается товарными накладными N557 от 01.07.2010, N591 от 09.07.2010, N 607 от 14.07.2010, N 629 от 16.07.2010, N647 от 22.07.2010, N667 от 28.07.2010, N749 от 16.08.2010 N 756 от 17.08.2010.

Товар получен представителем ответчика Ершовым Р.В. по доверенностям N243 от 30.06.2010, N 264 от 20.07.2010, N 301 от 10.08.2010.

22.07.2010 ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 20 228 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.10.2010 об оплате задолженности в размере 349 853 руб. 50 коп.

В ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо, которым обязался произвести оплату в следующем порядке:

- до 31.10.2010 платеж в сумме 100 000 руб.

- до 30.11.2010 платеж в сумме 100 000 руб.

- до 27.12.2010 платеж в сумме 149 853 руб. 50 коп.

Платежным поручением N607 от 03.11.2010 ответчик оплатил 100 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 249 853 руб. 00 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 092 руб. 00 коп., в том числе 3 460 руб. за 46 дней просрочки за период с 17.09.2010 по 02.11.2010, по ставке рефинансирования Центрального Банка России 7,75 %, 2 632 руб. за 49 дней просрочки за период с 03.11.2010 по 22.12.2010, по ставке рефинансирования Центрального Банка России 7,75 %.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Несвоевременная оплата товара имеет место, поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 092 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между ООО «Респекталь» (поверенный) и истцом (доверитель) 11.10.2010 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в решении вопроса о взыскании суммы долга по договору поставки N2010-11 от21.06.2010.

Согласно пункту 2 договора от 11.10.2010 на оказание юридических услуг поверенный выполняет в рамках договора следующие работы:

- досудебное урегулирование спора (претензионная работа и ведение переговоров с должником);

- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края и представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного разбирательства;

- получение исполнительного листа направление его в службу судебных приставов по месту нахождения должника;

- сопровождение исполнительного производства.

Сумма вознаграждения доверителю за оказываемые услуги определена сторонами в размере 30 000 руб.

Квитанцией от 11.10.2010 серия ЛХ N000097 истец оплатил за юридические услуги 30 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства фактического несения им связанных с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении величины взыскиваемых расходов, арбитражный суд принимает во внимание незначительную сложность рассматриваемого судом спора и объем подлежащих исследованию доказательств, а также временные затраты представителя истца на участие в заседания суда при рассмотрении заявленного спора.

С учетом представленных доказательств стоимости услуг, принципа разумности возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд полагает разумной суммой судебных издержек заявителя на оплату услуг представителя по настоящему делу признать 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей

Следовательно, при подаче искового заявления о взыскании 249 853 руб. 50 коп. долга по договору поставки N2010-1139 от 21.06.2010, 6 092 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уплате государственная пошлина в размере 8118 руб. 91 коп.

При подаче настоящего искового заявления истцом платежным поручением N1381 от 20.12.2010 уплачена государственная пошлина в размере 9 148 руб. 60 коп.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1029руб. 69 коп. подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектродСтройКомплект» на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ЗАО «Регион» (ИНН 3441025188) в лице филиала ЗАО «Регион» - Богучанское СМУ г.Кодинск Кежемского района Красноярского края в пользу ООО «ЭлектродСтройКомплект» (ИНН 2464114386) 249 853 руб. 50 коп. задолженности, 6092 руб. процентов, 8118 руб. 91 коп. расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. судебных расходов на представителя.

Возвратить ООО «ЭлектродСтройКомплект» из федерального бюджета 1029 руб. 69 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N1381 от 20.12.10.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Петроченко Г.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18759/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте