• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2011 года Дело N А33-1103/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт 2000» (ИНН246501001, ОГРН 1022402486930) к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис» (ИНН 1903020338, ОГРН 1102468039211), обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» (ИНН 2465048513, ОГРН 1102468039222) о взыскании солидарно 9 955 770 руб. 83 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца: Гофмана В.В., представителя по доверенности от 31.01.2011,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройбыт 2000» (далее - ООО «Стройбыт 2000», займодавец, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис» (далее - ООО «БизнесКонсалтингСервис», заемщик, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» (далее - ООО «Аргумент-консалтинг», заемщик, ответчик) (с учетом произведенной в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замены ООО Юридическое агентство «Аргумент» на его правопреемников) о взыскании солидарно 9955770 руб. 83 коп., в том числе 9780000 руб. суммы невозвращенного займа, 175 770 руб. 83 коп. процентов за пользование займом.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2011 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте рассмотрения дела размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 16.04.2011.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 80723, 80724, 80725, 80726, 80728), для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Истец исковые требования поддержал, указал, что сторонами был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику заем на общую сумму 11 000 000 руб. под проценты в размере ѕ ставки рефинансирования, установленной ЦБ на день подписания договора займа. Ответчик возвратил истцу сумму в размере 1220000 руб. Остальная сумма в срок возврата займа (до 25 февраля 2009 года) ответчиком не возвращена. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств, истец, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражения по сумме долга, размере начисленных истцом процентов не заявил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

29.12.2008 между ООО «Стройбыт 2000» (займодавец) и ООО Юридическое агентство «Аргумент» (заемщик) заключен договор денежного займа. Согласно пункту 1.2 договора займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 11 000 000 руб. на условиях договора, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно пункту 1.4 договора заемщик обязался уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере ѕ ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заемщик обязался вернуть сумму займа до 25 февраля 2009 года. Проценты подлежали уплате заемщиком займодавцу в течение 10 дней с момента возврата суммы займа.

Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Платежным поручением б\н от 29.12.2008 займодавец перечислил ООО Юридическое агентство «Аргумент» денежные средства в сумме 11 000 000 руб.

24.04.2009, 16.11.2009, 03.12.2009 ООО Юридическое агентство «Аргумент» произвело возврат суммы займа на общую сумму 1220 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N251 от 24.04.2009, N565 от 16.11.2009, N587 от 03.12.2009, в назначении платежа которых указано: «частичный возврат основной суммы займа по договору б\н от 29.12.2008».

В связи с не получением денежных средств истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ООО Юридическое агентство «Аргумент» требование о возврате суммы займа.

Доказательств того, что ООО Юридическое агентство «Аргумент» исполнил свои обязательства по договору займа (возвратил сумму займа и проценты) в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон в связи с заключением договора займа денежных средств регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом 11 000 000 руб. суммы займа ООО Юридическое агентство «Аргумент» подтвержден платежным поручением б\н от 29.12.2008, справкой филиала ОАО Банка ВТБ и ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма займа подлежала возврату в срок до 25 февраля 2009 года. Срок возврата займа наступил.

ООО Юридическое агентство «Аргумент» произведен частичный возврат суммы займа в размере 1 220 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N251 от 24.04.2009, N565 от 16.11.2009, N587 от 03.12.2009. Доказательства возвращения ответчиком истцу суммы займа в размере 9780000 руб. в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное требования истца о взыскании 9780000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1.4 договора на сумму займа подлежали начислению проценты в размере ѕ ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день подписания настоящего договора.

В соответствии с телеграммой Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2008 N 2135-У с 01.12.2008 была установлена ставка рефинансирования учетная ставка в размере 13% годовых. Указанная ставка рефинансирования действовала на день заключения сторонами договора займа (29.12.2008).

В материалы дела истцом представлен расчет процентов на сумму 175 770 руб. 83 коп. Расчет процентов произведен истцом за период с 29.12.2008 по 25.02.2009 (59 дней). Период начисления процентов представленным доказательствам и требования статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит. Начисление процентов только за указанный период времени является правом истца.

Проверив представленный расчет (11000000 руб. х 9,75% (3/4 от 13%) х 59 : 360 дней), суд установил, что он произведен математически верно. Условиям договора не противоречит. Требование истца о взыскании процентов в сумме 175 770 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

С учетом статьи 54 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разделением общества признается прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь созданным обществам. При разделении общества все его права и обязанности переходят к обществам, созданным в результате разделения, в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с последним абзацем пункта 5 статьи 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Материалами дела подтверждено, что 11.09.2009 ООО Юридическое агентство «Аргумент» начало процедуру реорганизации общества в форме разделения. Правопреемниками ООО Юридическое агентство «Аргумент» являлись общество с ограниченной ответственностью «Аргумент-лизинг» и общество с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг». В связи с государственной регистрацией юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-лизинг» и общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» - 27.08.2010 ООО Юридическое агентство «Аргумент» считается реорганизованным, его права и обязанности перешедшими к правопреемникам.

В результате исследования разделительного баланса ООО Юридическое агентство «Аргумент», общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-лизинг» и общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» суд установил, что он не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества по обязательствам перед истцом. В связи с указанным оба юридических лица, созданных в результате реорганизации ООО Юридическое агентство «Аргумент», несут солидарную ответственность по обязательствам ООО Юридическое агентство «Аргумент» перед истцом.

Согласно решению от 14.09.2010 наименование общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-лизинг» изменено на наименование общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис».

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ и копиями регистрационных дел в отношении ответчиков, общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис» и общество с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» находятся в стадии реорганизации, процедура которых на момент вынесения решения не завершена.

Поскольку договорные обязательства ООО Юридическое агентство «Аргумент» перед истцом не были исполнены, из разделительного баланса невозможно установить кому из его правопреемников перешли обязательства перед истцом, требование истца о взыскании денежных средств с обоих ответчиком в солидарном порядке подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 72778 руб. 25 коп. платежным поручением N898 от 27.01.2011. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» (ИНН 2465048513, ОГРН 1102468039222), общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис» (ИНН 1903020338, ОГРН 1102468039211) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт 2000» (ИНН246501001, ОГРН 1022402486930) 9955770 руб. 83 коп., в том числе 9780000 руб. долга, 175770 руб. 83 коп. процентов за пользование займом, а также 72778 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Дьяченко С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1103/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте