АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2011 года Дело N А33-1116/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.А. Данекиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ОГРН 1042441780050 / ИНН2460065850)

к открытому акционерному обществу «Красноярский хлеб» (ОГРН 1022401786318, ИНН 2451000448)

о взыскании задолженности по пени и штрафам в размере 38 672,70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Анцыпирович Е.В. на основании доверенности от 15.04.2011 б/н, удостоверения;

от ответчика: Мушаковой Д.Б. на основании доверенности от 11.01.2011 б/н, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Фадеевой,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее по тексту - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярский хлеб» (далее по тексту - ответчик, налогоплательщик, общество) о взыскании задолженности в размере 46 654, 72 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.03.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя обратился к суду ходатайством об уменьшении размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговый орган просит суд взыскать с ответчика задолженность перед бюджетом в общей сумме 38 672,70 руб., из них:

- штраф по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в размере 5 000 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 29 872,70 руб.;

- штраф за нарушение норм налогового законодательства в размере 3 800 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное ходатайство заявителя не противоречит закону, не нарушает права других лиц, вследствие чего подлежит удовлетворению.

Стороны представили суду соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 21.04.2011, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащее признание сторонами наличия задолженности в общей сумме 38 672,70 руб., а так же оснований её возникновения.

Соглашение по фактическим обстоятельствам по настоящему делу от 21.04.2011 принято судом в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с настоящим заявление налоговый орган обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, в котором указал, что пропуск срока связан с тем, что в состав задолженности входят пени и штраф по отмененным налогам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно справке N148 о состоянии с бюджетом по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2011 открытое акционерное общество «Красноярский хлеб», в числе прочих, имеет задолженность перед бюджетом в сумме 38 672,70 руб., из них:

- штраф по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в размере 5 000 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 29 872,70 руб.;

- штраф за нарушение норм налогового законодательства в размере 3 800 руб.

В материалы дела лицами, участвующими в деле, представлено соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 21.04.2011, из которого следует, что стороны признают наличие задолженности в сумме 38 672,70 руб.

До настоящего времени задолженность в сумме 38 672,70 руб. ответчиком не уплачена, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафа.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2007), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии со статьями 54, 80, 101 Налогового кодекса Российской Федерации факт и размер налогового обязательства устанавливается на основании налоговой декларации представленной налогоплательщиком или решения, вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки, и подтверждается первичными документами, в том числе регистрами бухгалтерского учета, материалами проверки и иными документальными данными.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статье 75 Кодекса, следует, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Учитывая, что дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного, применение процедуры взыскания пени без взыскания налога недопустимо.

Из представленной в материалы дела налоговым органом справки N148 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2011 следует, что ответчик имеет задолженность перед бюджетом по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 29 872,70 руб.

Кроме того, факт наличия задолженности по пени в размере 29 872,70 руб. подтверждается соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 21.04.2011.

Доказательств взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость, на которую начислена взыскиваемая сумма пени, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил указанные доказательства, следовательно, установленный законодательством срок для взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость года налоговым органом пропущен.

Утрата права на взыскание недоимки влечет утрату права на начисление пени и ее взыскание.

На основании изложенного, требования заявителя о взыскании с общества 29 872,70 руб. пени по налогу на добавленную стоимость удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ, налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции) (пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, применяемой к правоотношениям, возникшим до 31 декабря 2006 года, с учетом пункта 18 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования").

Срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным. Ходатайство о восстановлении указанного срока удовлетворению не подлежит.

Из представленной налоговым органом справки N148 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2011 следует, что ответчик имеет задолженность перед бюджетом по штрафу по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в размере 5 000 руб., а так же по штрафу за нарушение норм налогового законодательства в размере 3 800 руб.

Факт наличия задолженности по штрафным санкциям в общей сумме 8 800 руб. так же подтверждается представленным в материалы дела соглашением по фактическим обстоятельствам дела от 21.04.2011. Кроме того, в соглашении от 21.04.2011 стороны согласовали период возникновения задолженности, а именно указали, что сумма задолженности по штрафным санкциям ответчика образовалась до 01.01.2007.

Обращение налогового органа с настоящим заявлением 28.01.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте) свидетельствует о пропуске налоговым органом пресекательного, не подлежащего восстановлению, срока.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований налогового органа о взыскании штрафа по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в размере 5 000 руб. и штрафа за нарушение норм налогового законодательства в размере 3 800 руб. отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора и указанную норму подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ОГРН 1042441780050 / ИНН 2460065850) требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка