• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N А33-3403/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Федотовой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724 )

к закрытому акционерному обществу ««РЕГИОНМАРТ» (ИНН 4205132478, ОГРН 1074205012782)

о взыскании 9 562 руб. задолженности по договорам N210/22 и 210/22/1 от 01.01.2010,

в присутствии представителя истца - Понамаревой А.А. по доверенности N 36/п-117д от 21.02.2011,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кяго

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «РЕГИОНМАРТ» 9 562 руб. задолженности по договорам N210/22 и 210/22/1 от 01.01.2010.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2011 возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте слушания дела размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2010 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Красноярскому краю (охрана) и закрытым акционерным обществом «РЕГИОНМАРТ» (заказчик) заключены: договор N2010/22 от 01.01.2010 на оказание услуг по централизованной охране объекта и осуществление технического обслуживания и технических средств охраны и договор N201/22/1 от 01.01.2010 об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны

Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2010 N2010/22 исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по охране помещения кассы гипермаркета «Поляна» заказчика с товарно-материальными ценностям, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 27, осуществлять обслуживание технических средств охраны, установленных на объекте заказчика, охраняемых охраной, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать услуги исполнителя. Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2010 N2010/22/1 исполнитель (истец) обязался осуществлять наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации и реагировать на срабатывание тревожной сигнализации, поступивших с гипермаркета «Поляна» расположенного по адресу: г. Красноярск. пр. Красноярский рабочий, 27, строение 78, осуществлять техническое обслуживание и ремонт технических средств охраны, установленных на объекте заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги охраны и исполнителя.

Согласно пункту 3.1. договора N 2010/22 и пункту 5.1. договора N 2010/22/1 стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется прилагаемыми к договорам приложениями N2, согласно которым стоимость услуг за техническое обслуживание средств охраны в 2010 года по договору N 2010/22 от 01.01.2010 составляет 923,40 руб., по договору N 201011/1 ежемесячная оплата в 2010 году составляет 989 руб.

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца (пункт 3.2.договора N2010/22 и пункт 5.4. договора N2010/22/1).

В силу пункта 8.1. договоры заключены сроком на один год и вступили в законную силу с 01.01.2010.

Техническое обслуживание технических средств охраны подтверждается журналом электромонтера охранно-пожарной сигнализации от 20.10.2010

В установленные договорами от 01.01.2010 N2010/22 и N2010/22/1 сроки заказчиком обязанность по оплате оказанных исполнителем в период с 01.08.2010 по 31.12.2010 услуг не исполнена, в результате чего образовалась задолженность по договору N 2010/22 в сумме 4945 руб. по договору N 2010/22/1 - 4617 руб. Общая сумма задолженности составила 9 562 руб.

28.12.2010 директору закрытого акционерного общества «РЕГИОНМАРТ» была направлена претензия N 36/П 24-6009 от 28.12.2010 с предложением погасить задолженность. Ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации с настоящим исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «РЕГИОНМАРТ» задолженности в сумме 9 562 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключены договора от 01.01.2010 N2010/22 и N2010/22/1, являющийся по своей сути разновидностью договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику за период с 01.08.2010 по 31.12.2010 услуг технического обслуживания технических средств охраны подтверждается представленным в материалы дела журналом электромонтера охранно-пожарной сигнализации от 20.10.2010 и ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг технического обслуживания технических средств охраны, в период с 01.08.2010 по 31.12.2010, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 9 562 руб. ответчиком не представлены, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в сумме 2 000 руб. и за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию судебные расходы общество понесло в связи с рассмотрением настоящего дела, учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления арбитражным судом и за получение сведений из Единого государственного реестра расходы в сумме 2200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества ««РЕГИОНМАРТ» (ОГРН 1074205012782 ИНН 4205132478) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) 9 562 руб. задолженности за оказанные услуги; 2 200 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края

     Судья

Е.А.Федотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3403/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте