• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N А33-3366/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Федотовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (ИНН 2465201345 , ОГРН 1072468013640 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 2464220391, ОГРН 1092468043645 )

о взыскании 82 682 руб. задолженности и 4 960,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца: Игнатов А.Ю. на основании доверенности от 25.01.2011,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кяго,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» 82 682 руб. задолженности и 4 960,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 22.03.2011), явку своих представителей не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 123 и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04 мая 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги поименованные в перечне оказываемых услуг, являющимся неотъемлемой частью договора приложение N 1, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг указана в приложении к договору: монтажно - изготовительные услуги по сборке корпус металлический ЩМП-4-0 36 УХЛХ IP - 39 730 руб., монтажно- изготовительные услуги по сборке корпус металлический ЩРв-12з-1 УХЛЗ IP30 - 42 952 руб. Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость услуг составляет 82 682 руб.

По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.1. договора)

Заказчик осуществляет оплату предоставляемых услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта выполненных работ (пункт 3.2. договора)

В соответствии с пунктом 6.1. договор действует с даты его заключения.

Факт оказания услуг подтверждает акт приема-передачи N 23 от 13.05.2010, подписанный сторонами.

Претензия от 01.12.2010 с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги, направленная истцом в адрес ответчика 27.12.2010, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком задолженность по договору от 04.05.2010 не погашена, общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности в размере 82 682 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 960,92 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

04 мая 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать монтажно - изготовительные услуги по сборке корпус металлический ЩМП-4-0 36 УХЛХ IP и монтажно- изготовительные услуги по сборке корпус металлический ЩРв-12з-1 УХЛЗ IP30, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Данный договор является разновидностью договора оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом ответчику услуг стоимостью 82 682 руб. подтверждается актом N 23 от 13.05.2010, подписанного сторонами.

Претензия от 01.12.2010 с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги, направленная истцом в адрес ответчика 27.12.2010, оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 82 682 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании 82 682 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом помимо требования о взыскании задолженности в сумме 82 682 руб., заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611,78 руб., исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг.

Из представленного расчета процентов следует, что проценты начислены на сумму долга исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату подачи искового заявления.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

За общий период просрочки с 01.06.2010 по 01.03.2011 истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 % годовых. Арбитражный суд считает, обоснованным при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применение ставки в размере 8 % годовых, действовавшей на день предъявления иска (Указание Центрального банка Российской Федерации от 25.02.2011 N-2583-У).

Представленный расчет проверен судом, произведен истцом верно, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 960,92 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления при цене иска 87 642,92 руб. составляет 3305,71 руб. Платежным поручением N 8 от 31.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» уплатило 3 710,24 руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» по оплате государственной пошлины в сумме 3 305,71 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Аврора»; 204,53 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных истцом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 1092468043645, ИНН 2464220391) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (ОГРН 1072468013640, ИНН 2465201345) 82 682 руб. основного долга, 4 960,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 305,71 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» из федерального бюджета 204, 53 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Федотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3366/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте