• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N А33-2663/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А.Ивановой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИФЭД» (ИНН 2454016125, ОГРН 1052454025

315, )

к территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

о признании постановления от 25.01.2011 N 04-10/4364П о назначении административного наказания незаконным, при участии в судебном заседании:

от ответчика: Н.В. Дерновой - на основании доверенности от 11.01.2011 N 6, паспорту; при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Сницкой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИФЭД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании постановления от 25.01.2011 N 04-10/4364П о назначении административного наказания незаконным.

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленый о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления от 07.04.2011) в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между резидентом ООО «ИФЭД» (продавец) и нерезидентом ИП Р.В. Цурцимия (покупатель, Абхазия) заключен контракт от 20.02.2010 N 30, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации пиломатериала (далее - товар) на условиях DAF ст. Локоть. Согласно дополнению к контракту от 16.08.2010 N 3 расчет по контракту производятся в форме банковского перевода не позднее 450 дней со дня оформления ГТД.

По данному контракту ООО «ИФЭД» 24.02.2010 в Лесосибирском филиале КБ «Кедр» оформлен паспорт сделки (ПС) N 10020005/1574/0009/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля по состоянию на 21.09.2010 по ПС N 10020005/1574/0009/1/0 ООО «ИФЭД» по указанному контракту в адрес нерезидента осуществило отгрузку товара на общую сумму 293 912,50 руб.

01 апреля 2010 ООО «ИФЭД» в банк паспорта сделки представлена справка о подтверждающих документах по факту вывоза товаров с территории Российской Федерации по ГТД N 106066070/260210/0000717 на сумму 293 912,50 руб. (при сроке предоставления до 15.03.2010).

Вышеуказанный факт расценен административным органом как несоблюдение ООО «ИФЭД» установленного срока предоставления форм учета по валютным операциям, в связи с чем 16.12.2010 в отношении заявителя составлен протокол N 04-10/4364 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 25.01.2011 N 04-10/4364П ООО «ИФЭД» назначен административный штраф в размере 45 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный д с заявлением о признании постановления незаконным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Протокол об административном правонарушении от 16.12.2010 N 04-10/4364 составлен старшим государственным инспектором территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Г.Е. Анфаловой, на основании части 1 статьи 28.3, пункта 80 части 2 статьи 28.3, статьи 23.60 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 N 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление по делу об административном правонарушении 25.01.2011 N 04-10/4364П вынесено руководителем территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ю.В Ивановым, действовавшим на основании статьи 23.60 КоАП РФ, подпункта 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», подпункта 1 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», Приказа Минфина России от 11.07.2005 N 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора».

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, доводы общества об отсутствии реальной возможности участия законного представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела опровергаются, общество было заблаговременно уведомлено о месте и времени составления протокола и постановления о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, доводы заявителя в этой части являются необоснованными.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям..

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что формой учета по валютным операциям для резидентов является, в том числе справка о подтверждающих документах.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в том числе факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Суд установил, что:

- датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами товаров, продекларированных ООО «ИФЭД» по ГТД N 106066070/260210/0000717 является 27.02.2010, что подтверждается отметкой Красноярской таможни в графе «D» данной ГТД;

- срок предоставления справки о подтверждающих документах, установленный Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П, истек 15.03.2010;

- справка о подтверждающих документах пор факту вывоза товара с территории Российской Федерации по ГТД N 106066070/260210/0000717 представлена заявителем в банк паспорта сделки 01.04.2010, что подтверждается отметкой банка паспорта сделки в указанной справке.

Ссылка общества на нормы Таможенного Кодекса Российской Федерации судом не принимается как необоснованная.

Таким образом, суд полагает, что действия ООО «ИФЭД» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «ИФЭД» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в связи с чем ему назначен штраф в размере 45 000 руб.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении 25.01.2011 N 04-10/4364П является законным и обоснованным.

Признаков малозначительности судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «ИФЭД» о признании незаконным постановления от 25.01.2011 N 04-10/4364П территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2663/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте