• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N А33-19287/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Федотовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТОН» (ОГРН 1032402665239, ИНН 2465080605)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

о признании недействительным решения от 29.06.2009 N 23 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Булдакова А.Н. на основании доверенности от 17.01.2011;

ответчика: Скурковиной Е.А. на основании доверенности N 04/05 от 12.01.2011, Бранченко С.И на основании доверенности N 04/17 от 28.02.2011;

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кяго,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТОН» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 29.06.2009 N 23 в части.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2011 возбуждено производство по делу.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что считает, что заявителем пропущен срок на обжалование ненормативного правового акта более, чем на 1 год.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 29.04.2009 N 34 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «РОСТОН» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов) за период с 01.01.2006 по 31.03.2009. С указанным решением налогоплательщик ознакомлен 29.04.2009, согласно отметке в конце решения N 34.

Решением от 05.05.2009 N 7 внесены изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки от 29.04.2009 N 34 в состав проверяющих лиц включен старший оперуполномоченный Управления по налоговым правонарушениям Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю, майор милиции Петров А.С. С решением налогоплательщик ознакомлен 08.05.2009, что подтверждается подписью представителя общества по доверенности в решении.

В рамках проведения выездной налоговой проверки, в соответствии со статьями 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения правильности исчисления налогов, налогоплательщику выставлены требования о предоставлении документов (от 29.04.2009 N 976, от 21.05.2009 N 1). Документы по требованию налогового органа представлены обществом не в полном объеме. Причины отсутствия возможности предоставления всех запрошенных налоговым органом документов заявителем описаны в письме без номера и без даты, направленном в инспекцию по требованию от 21.05.2009 N 1.

Письмом от 19.05.2009 N11/4-5086 (вх. от 20.05.2009) Управление по налоговым правонарушениям Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю направило в адрес налоговой инспекции бухгалтерские документы ООО «РОСТОН» в количестве 107 папок и копию акта исследования от 22.08.2008, для проведения выездной налоговой проверки.

Письмом от 28.05.2009 N 14-10/09119 (вх. от 28.05.2009) Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в связи с окончанием проверки возвратило бухгалтерские документы общества «РОСТОН» в Управление по налоговым правонарушениям Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю.

Проверка проведена в период с 29.04.2009 по 28.05.2009, что подтверждается справкой N 18, врученной генеральному директору общества 28.05.2009 лично, под роспись.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 02.06.2009 N 22. Названный акт с приложениями вручен директору общества лично, под роспись 02.06.2009.

Уведомлением от 02.06.2009 N 14-12/09310, полученным директором общества «РОСТОН» 08.06.2009, налогоплательщик извещен о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

16.06.2009 вх. N 15261 обществом представлены в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации письменные возражения по акту проверки.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов выездной налоговой проверки и возражений общества, в присутствии представителей налогоплательщика, заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 29.06.2009 принято решение N 23 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», что подтверждается протоколом N 159 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки. Решение от 29.06.2009 N 23 вручено директору общества 03.07.2009 лично, под роспись.

Общество «РОСТОН» не согласилось с решением налогового органа от 29.06.2009 N 23 и обратилось 16.07.2009 с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы общества Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 04.09.2009 об оставлении решения инспекции без изменения, а жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

Считая решение инспекции от 29.06.2009 N 23 нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью «РОСТОН» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статьям 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возбуждается на основании заявления заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска от 29.06.2009 N 23 получено генеральным директором общества Бельским В.А. 03.07.2009 лично, под роспись. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 04.09.2009, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска, вручено директору общества лично под роспись 17.09.2009. Трехмесячный срок на обжалование решения в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек для налогоплательщика 17.12.2009. Заявление о признании решения от 29.06.2009 N 23 недействительным подано обществом «РОСТОН» в Арбитражный суд Красноярского края 29.12.2010, т.е. спустя год после истечения установленного срока.

Заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. По мнению заявителя, по причине изъятия Управлением по налоговым правонарушениям Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю у налогоплательщика на основании акта от 20.08.2008 компьютера (системного блока) и всех бухгалтерских документов (пять полиэтиленовых мешков); удаление всей информации, находящейся в системном блоке в результате заражения вирусом, у заявителя отсутствовала возможность проверить изложенную в оспариваемом решении информацию и определить, является ли решение инспекции законным и обоснованным, что явилось препятствием для своевременного обращения в суд.

Оценив доводы, приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование решения налогового органа, суд пришел к выводу о том, что указанные обществом причины уважительными не являются. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Обжалование актов налоговых органов является юрисдикционной формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права. Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право. Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта предполагает определенную инициативу налогоплательщика, то есть его обращение с заявлением об обжаловании акта налогового органа.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции от 29.06.2009 N 23, 16.07.2009, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы общества Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 04.09.2009 об оставлении решения инспекции без изменения, а жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

Обращение заявителя в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой свидетельствует о том, что заявитель знал о том, что решение налоговой инспекции является, по его мнению, не законным и нарушает его права. Для обжалования решения в вышестоящий налоговый орган заявителю изъятые документы не понадобились.

Учитывая данные обстоятельства, довод заявителя об отсутствии возможности проверить изложенную в оспариваемом решении информацию, не имея в своем распоряжении первичных документов, является необоснованным и подлежит отклонению судом.

Суд также учитывает, что изъятые Управлением по налоговым правонарушениям Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю в августе 2008 года документы заявителя направлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска для проведения налоговой проверки. В мае 2009 года документы, изъятые у общества «РОСТОН» были возвращены в Управление по налоговым правонарушениям Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю, что подтверждается письмами N11/4-5086 от 19.05.2009, N 14-10/09119 от 28.05.2009.

На заявление общества о возврате Управлением по налоговым правонарушениям документов, датированное 2008 годом, письмом от 31.10.2008 ему сообщено о направлении документов в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска для проведения налоговой проверки. Доказательства обращения налогоплательщика в Управление по налоговым правонарушениям Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю после проведения налоговой инспекцией выездной налоговой проверки и возвращения документов Управлению (в 2009 году) с запросом о возврате изъятых документов суду не представлены.

Таким образом, обращение заявителя с заявлением о возврате документов в 2008 году не подтверждает отсутствие возможности получить документы после проведения налоговым органом налоговой проверки и обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в период с 17.09.2009 по 17.12.2009.

16.07.2009, обращаясь в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, заявитель полагал, что решение инспекции не законно и нарушает его права, вместе с тем, в течение года после получения решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю об оставлении решения инспекции без изменения, а жалобы налогоплательщика без удовлетворения заявитель в Управление по налоговым правонарушениям Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю о возврате изъятых документов и в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействиетльным не обращался.

Суд также учитывает, что частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из изложенного следует, что заявитель полагая, что решение налоговой инспекции является не законным и нарушает его права; имел возможность обратиться в суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным в установленный срок, а в случае необходимости, обратиться к суду с ходатайством об истребовании соответствующих доказательств. Необходимо также отметить, что отсутствие у заявителя первичных документов не послужило препятствием для представления налогоплательщиком мотивированных возражений на акт налоговой проверки, а также для обращения с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что заявитель не предпринял своевременных и надлежащих мер для защиты нарушенного права, а причины обращения в суд спустя год после истечения установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, указанные заявителем, уважительными не являются. Суд приходит к выводу, что пропуск срока произошел по вине самого заявителя без уважительных причин.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие надлежащих доказательств невозможности совершить обществом соответствующее процессуальное действие в срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.06.2009 N 23 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части.

Отказ в удовлетворении названного ходатайства влечет отказ в удовлетворении требования заявителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РОСТОН» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Федотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19287/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте