АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N А33-250/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канский Строительный Союз» (ОГРН 1072400002377, ИНН 2450023298)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения инспекции «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» N728 от 26.10.2010,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: Гречищевой Ю.В. - представителя по доверенности о 15.08.2010, Пермяковой О.А. - представителя по доверенности от 15.08.2010,

от ответчика: Шевченко М.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канский Строительный Союз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю о признании недействительным решения инспекции «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» N728 от 26.10.2010.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14 января 2011 года возбуждено производство по делу.

Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.09.2009 инспекцией принято решение N11-132 о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 16.05.2007 по 31.12.2008. Решение получено генеральным директором общества Кононовым В.А. 01.10.2009.

В связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации проверка на основании решения N11-149 от 20.11.2009, полученного генеральным директором общества Кононовым В.А. 20.11.2009, приостанавливалась с 20.11.2009. Проверка возобновлена инспекцией на основании решения N2.15-51 от 19.05.2010, полученного генеральным директором общества Кононовым В.А. 20.05.2010, с 19.05.2010.

Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке от 27.05.2010 проверка начата 30.09.2010, окончена - 27.05.2010.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 27.07.2010 N24, который получен генеральным директором общества Кононовым В.А. 09.08.2010.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

1) по налогу на прибыль организаций: неправомерное отнесение налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль организаций в 2007-2008 гг. затрат по оплате счетов-фактур, выставленных ООО «Эверест» (в размере 825 754 руб.), ООО «ПромЭкс» (424 335 руб.), ООО «Сакура» (996 589 руб.) и ООО «Комфорт» (2 555 034 руб.), что привело к занижению налогооблагаемой базы и неуплате налога на прибыль организаций за 2007-2008 гг. в сумме 1 152 411 руб.;

2) по налогу на добавленную стоимость: занижение налоговой базы на сумму 79 005 руб. в налоговой декларации за август 2007 года, завышение налоговой базы на сумму 641 827 руб. в налоговой декларации за сентябрь 2007 года, занижение налоговой базы на сумму 339 133 руб. в налоговой декларации за октябрь 2007 года; завышение НДС, подлежащего вычету из бюджета в сумме 59 074 руб. в налоговых декларациях за период с августа по октябрь и декабрь 2007 года; не исчислен в налоговых декларациях за период с августа по октябрь и декабрь 2007 года и не уплачен налог в сумме 19 061 руб.; занижение налоговой базы на сумму 4 222 руб. в налоговой декларации за 2 квартал 2008 года, завышение налоговой базы на сумму 9 526 руб. в налоговой декларации за 3 квартал 2008 года, занижение налоговой базы на сумму 73 708 руб. в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года; завышение НДС, подлежащего вычету из бюджета в сумме 38 075 руб. в налоговых декларациях за период 2 - 4 кварталы 2008 года; не исчислен в налоговых декларациях за период 2 - 4 кварталы 2008 года и не уплачен налог в сумме 125 531 руб.; неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в октябре 2007 года по счету-фактуре, выставленному ООО «Эверест» в сумме 148 636 руб., в 3 квартале 2008 года по счету-фактуре, выставленному ООО «ПромЭкс» в сумме 76 380 руб., в 4 квартале 2008 года по счетам-фактурам, выставленным ООО «Комфорт» и ООО «Сакура» в сумме 639 292 руб., что повлекло занижение и неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 008 900 руб.

Извещением N59, полученным генеральным директором общества Кононовым В.А. 09.08.2010, инспекция известила последнего о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (08.09.2010).

Налогоплательщиком 26.08.2010 представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

08.09.2010 инспекцией принято решение N552 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанное решение получено налогоплательщиком 29.09.2010.

Извещением N86, полученным генеральным директором общества Кононовым В.А. 29.09.2010, инспекция известила последнего о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (12.10.2010).

12.10.2010 инспекцией принято решение N680 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 26.10.2010. Указанное решение получено налогоплательщиком 15.10.2010.

Извещением N104, полученным генеральным директором общества Кононовым В.А. 15.10.2010, инспекция известила последнего о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (26.10.2010).

Материалы выездной налоговой проверки с возражениями на акт выездной налоговой проверки и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены в присутствии налогоплательщика.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 26.10.2010 N728 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в рамках которого обществу с учетом смягчающих ответственность обстоятельств предложено уплатить:

-налог на прибыль организаций за 2007-2008 годы в размере 1 152 411 руб., 233 904 руб. пени по указанному налогу и 115 241 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы;

-налог на добавленную стоимость 2007-2008 годы в размере 1 008 900 руб., 192 741 руб. пени по указанному налогу и 70 558 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы.

Решение от 26.10.2010 N728 получено генеральным директором общества Кононовым В.А. 11.11.2010.

Не согласившись с решением инспекции от 26.10.2010 N728, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 22.12.2010 N12-1121, согласно которому апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю от 26.10.2010 N728 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязь с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, правомерность включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций, предъявления к вычету налога на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на включение затрат по налогу на прибыль организаций и права на предъявление к вычету по налогу на добавленную стоимость, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на сумму расходов, по налогу на добавленную стоимость на вычеты, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки правильности исчисления обществом налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций установлено, что налогоплательщиком: предъявлено к вычету налога на добавленную стоимость в октябре 2007 года по счету-фактуре, выставленному ООО «Эверест» в сумме 148 636 руб., в 3 квартале 2008 года по счету-фактуре, выставленному ООО «ПромЭкс» в сумме 76 380 руб., в 4 квартале 2008 года по счетам-фактурам, выставленным ООО «Комфорт» и ООО «Сакура» в сумме 639 292 руб. отнесено в состав расходов за 2007-2008 гг. затрат по оплате счетов-фактур, выставленных ООО «Эверест» (в размере 825 754 руб.), ООО «ПромЭкс» (424 335 руб.), ООО «Сакура» (996 589 руб.) и ООО «Комфорт» (2 555 034 руб.).

Инспекция посчитала неправомерным: при исчислении налога на добавленную стоимость предъявление налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость в октябре 2007 года по счету-фактуре, выставленному ООО «Эверест» в сумме 148 636 руб., в 3 квартале 2008 года по счету-фактуре, выставленному ООО «ПромЭкс» в сумме 76 380 руб., в 4 квартале 2008 года по счетам-фактурам, выставленным ООО «Комфорт» и ООО «Сакура» в сумме 639 292 руб. отнесено в состав расходов за 2007-2008 гг. затрат по оплате счетов-фактур, выставленных ООО «Эверест» (в размере 825 754 руб.), ООО «ПромЭкс» (424 335 руб.), ООО «Сакура» (996 589 руб.) и ООО «Комфорт» (2 555 034 руб.) со ссылкой на наличие:

- недостоверных сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика;

-обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды в силу следующего: невозможности реального оказания спорным контрагентом услуг в связи с отсутствием у него необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (соответствующего персонала, основных средств, производственных и материальных активов, транспортных средств); наличие особых форм расчетов; использование номинального адреса контрагентом.

- общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

В обоснование правомерности позиции каждой из сторон в материалы дела представлены документы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд считает, что инспекция правомерно отказала обществу в предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в октябре 2007 года по счету-фактуре, выставленному ООО «Эверест» в сумме 148 636 руб., в 3 квартале 2008 года по счету-фактуре, выставленному ООО «ПромЭкс» в сумме 76 380 руб., в 4 квартале 2008 года по счетам-фактурам, выставленным ООО «Комфорт» и ООО «Сакура» в сумме 639 292 руб. отнесении в состав расходов за 2007-2008 гг. затрат по оплате счетов-фактур, выставленных ООО «Эверест» (в размере 825 754 руб.), ООО «ПромЭкс» (424 335 руб.), ООО «Сакура» (996 589 руб.) и ООО «Комфорт» (2 555 034 руб.), в силу:

1) недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика, поскольку судом установлено следующее:

а) оприходование товара по товарным накладным по форме ТОРГ-12, содержащим неполные сведения.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.